Психолог Иоганн Сваммердам

Ответы на Яндекс.Q


Я временами отвечаю на вопросы на Яндекс.Q. Это интересно, потому что я сам себе не могу задать вопрос, для этого требуется недоумение.
Сюда я копирую вопросы и мои ответы (не все) просто на всякий случай, и для того, чтобы было под рукой.

Monday, May 03, 2021, 05:40

Правда ли, что все психологи - атеисты?

Сначала с определений.

Знание - логические корректные выводы из установленных фактов. Истина определяется точно так же.

Вера - принятие утверждения истинным без достаточных оснований.

Для деятельности нужны знания.

Если вера и знания вступают в конфликт, то эффективной деятельности не получится.

Поэтому верующие ученые (их мало, но они есть) не используют свою веру в своей работе. Разделяют контексты, что, вообще-то не очень просто.

Более того, когда мне удавалось побеседовать с верующими учеными, считающими себя христианами, мы всегда приходили к выводу, что их мировоззрение правильнее квалифицировать как пантеизм. Церковь они не посещают, или делают это от случая к случаю из конформизма, ритуалы не блюдут, не молятся, а христианский этический кодекс принимают как подходящую основу для собственного.

Православие - жесткая догматическая система, не признающая равенства. Либо ты признаешь верховенство православия, либо ты враг.

Поэтому истинно православный человек вынужден признавать только те знания, кои не противоречат догмам веры. А это очень немного, особенно в психологии.

Поэтому психолог, не сумевший разделить контексты, не сумевший определиться, когда он православный прихожанин, а когда специалист, неминуемо будет лажать.

Кроме того, если верующий способен хотя бы временно принять в порядке предположения гипотезу альтернативного мировоззрения, то вера его не крепка, и это грех. Он не может даже и тени мысли допустить, что вера его - не единственно возможная истина. Истинно верующий человек, не сумевший разделить контексты, не в состоянии рассуждать в системе понятий безбожника или иноверца, то есть не может работать ни с кем, кроме такого же православного христианина. Более того, консенсус и сотрудничество достижимы у них только в случае весьма полного совпадения религиозных взглядов.

Отсюда вывод: православный психологом быть не может, в крайнем случае будет или очень плохим православным, или очень плохим психологом.

Что же касается бренда православной психологии, не имеющей ни собственной аксиоматики, ни методологии...

Сейчас найду.

Несколько лет назад, в нулевых, РПЦ решила прибрать к рукам хлебное направление — психологию, отнимающую у неё часть прихожан, которые, вместо того, чтобы ходить на исповедь и нести пожертвования, обделяют Церковь, тратя деньги вместо церковной кассы на психологов без всякой пользы для Церкви. Разорительное безобразие было задумано исправить. Для чего был разработан план, в рамках которого, во-первых, из США был выписан полоумный пропагандист Дворкин, вначале нападавший на «секты», а затем перешедший на психологические и развивающие организации. В составленный им список «тоталитарных сект» и «деструктивных культов» вошли все без исключения крупные психологические и образовательные центры, а также несколько крупных культурных и деловых организаций. Во-вторых, дополнительно в сети и СМИ была организована массовая травля психологических тренингов как формы психологической работы, наиболее болезненно оттягивающей на себя потенциальные доходы Церкви. Индивидуальные консультации не так страшны, поскольку за тот же отрезок времени психолог обрабатывает только одного клиента. И в-третьих, в противовес «светской психологии» была провозглашена «православная психология».

Как водится, и это я уже отметил выше, стратегический план был исполнен бездарно. Дворкин, пользуясь выданным ему карт-бланшем, распоясался настолько, что даже пригласившая его Церковь вынуждена была испуганно от него отмежеваться. Травля тренингов, начало которой психологи невнимательно пропустили, успела разрастись и даже нанести психологии некоторый ущерб, но угасла сама собой, потому что накрученные идеологами травители устали: им просто надоело, иссяк запал. Православная психология оказалась фейком, поскольку её «создатели» даже не озаботились наполнением красивого словосочетания каким-либо содержанием. План провалился.

Однако, интеллигентные учёные чрезмерно толерантно отнеслись к попытке протащить в науку посторонние идеи. Случилось примерно то, что произошло ещё раньше при попытках всучить образованию плюс к знаниям ещё и веру, заставить преподавать наряду с «дарвинизмом» библейские мифы. Вопрос тогда успешно разрешился, но наученные опытом религиозные идеологи внесли поправку и стали именовать некоторые религиозные идеи красивыми наукообразными словами «креационизм» и «христианская антропология». Они справедливо рассудили, что несмотря на то, что содержания у этих формулировок не прибавилось, они будут вызывать у научного сообщества меньше раздражения своим видом.

То же произошло и в психологии. В христианскую психологию привлекли несколько человек с именами (мы помним, что основа понятия истины в этическом мире — авторитет?), накрутили ещё пачку терминообразных эпитетов, и сделали ещё более важный (авторитет!) вид.

Тем не менее, как я уже сказал, созданием необходимых атрибутов направления, подхода или даже единственного метода озаботиться не удалось. Более того, в «Учебном пособии по христианской психологии» Б.С.Братуся, которое в принципе, как и любое учебное пособие, должно начинаться главой «предмет дисциплины», эта глава не только не стоит первой, но и вообще отсутствует. Аналогично в конспекте лекций по христианской психологии Г.А.Гололоба. За отсутствием, как вы понимаете, самого предмета. На сайте Института христианской психологии (есть и такой, хотя и с необъявленной формой организации) этот вопрос удалось осветить невнятными и бессмысленными иносказаниями.

В этих условиях понимание христианской психологии пестрит произвольными толкованиями. Они мне встречались очень разные и даже забавные до анекдотичности, а методология сводится к примерам того, как надо работать психологу с верующим клиентом. Причём, как мы помним, системность в областях, связанных с верой, страдает, а поскольку на эти темы рассуждают почти исключительно верующие психологи, то и примеры эти малопригодны к обобщению и часто бывают попросту примитивно дословными, «Скажите клиенту так:…».

Сегодня христианская психология — это не несущий какого-либо содержания рыночный бренд, эксплуатируемый наряду с астропсихологией, расстановками, ребёфингом и прочими коммерческими кунштюками.

Цитата отсюда.



Monday, May 03, 2021, 05:39

Где получить качественное образование в сфере психологии (за исключением университета)?

Удивительно, буквально вчера беседовал на эту тему с одним молодым человеком. Сейчас найду.

Образование по нынешним временам вам не даст никто, вы его можете только взять, особенно в естественных науках.

ВУЗ только направляет и контролирует, а ответственность за ваши знания лежит на вас. Более того, еще дедушка Ленин писал, что образование зависит не от программ, а от состава преподавателей, и я добавлю, что еще больше - от того, к какому научруку вы попадете, не говоря уже о том, что вы имеете право самостоятельно инициировать околообразовательное взаимодействие с достойными людьми, имеющимися в любом вузе. Именно поэтому один и тот же вуз выпускает и самородков, и бестолочей, и кто будет кем, зависит в первую очередь от студента.

Разница есть, но она видна по выпускникам, и качественная составляющая зависит от ваших предпочтений и критериев. Если вы ориентированы на практику - одно, если на науку - другое, если на профессиональную активность - третье. МГУ традиционно считается рассадником научных кадров, МГППУ - гуманистической лужайкой, свежеобразованный УПП ориентирован на консультационную и социальную практику.

Сложность состоит в том, что ДО получения образования ваши возможности по оценке его качества по вашим критериям ограничены.

Поэтому, наверное, логичным способом будет получение образования в любом вузе с ориентацией на параллельное саморазвитие в профессиональной области, и дальнейшее наращивание квалификации по слабым векторам.

 


Monday, May 03, 2021, 05:38

Я аморальный урод, для которого нет ничего святого. Я смеюсь над всем, что кому-либо дорого, у меня нет родины, ценностей. Как жить таким?

Я вас расстрою. Аморальность - это безразличие к общественным ценностям, установлениям, традициям, правилам, обычаям, приличиям и так далее.

Если вы над всем этим смеетесь, значит не безразличны. И зависите от этих предметов, только с обратным знаком. Предполагаю протестную реакцию, сформировавшуюся... А впрочем, не буду предполагать. Захотите - сходите к психологу, разберетесь.

Прикол в том, что у моральных людей, так же, как и вы, зависящих от морали, этики, нравственности, ситуация проще, потому что им не приходится переживать этот протест.

В общем, подумайте.



Monday, May 03, 2021, 05:38

Что может рассказать о человеке его любимая карта? В моём случае 10 пик.

Могу предположить, что вы школьник, мужского пола, учитесь так себе, семья простая, родители уделяют вам меньше внимания, чем могли бы, хотя обеспечивают вполне, интересов у вас мало, часто бывает скучно.



Monday, May 03, 2021, 05:37

Как шарит за улицу? Какие законы, кодексы, правила в уличных понятиях?

Мне 16 лет, учусь на отлично, занимаюсь любительским боксом, не курю не пью. Но в местности в котором я живу, пацаны живут по уличным понятиям. Я сам не живу этим, но хотелось бы знать всё это дабы избежать некоторых проблем)

 

Поверхностное знание не поможет. В уличных терках выигрывает тот, кто знает понятия лучше. Поэтому когда человек извне среды пытается действовать как ее член, это выглядит смешно, жалко, и провоцирцет на более жестокое обращение. Более того, пытаясь соответствовать, вы оказываетесь вынуждены не только знать правила, но и подчиняться им. А они созданы отнюдь не для вашей польза, а как бы не прямо наоборот.

Поэтому, с учетом того, что вы в состоянии отбиться, вам имеет смысл напротив, дистанцироваться от этой среды, сохраняя в своем образе читаемую спокойную готовность сцепиться по любому поводу и жестче, чем это устроит оппонентов.

При необходимости придется так и делать, невзирая на потери, и достаточно скоро у вас выработается репутация. Желательно сформировать короткую формулу нужного образа. Типа "Болтать мне лень, денег не дам, а в морду у меня всегда с собой".

Ну и, конечно, кроме бокса имеет смысл поучиться работе против нескольких противников. Там есть занятные и неочевидные хитрости.

Вообще вопрос психологического противостояния - очень вкусная и длинная тема.

 


Monday, May 03, 2021, 05:36

Правда ли, что менталитет советского человека отличается: добротой, порядочностью и гуманностью?

Я успел пожить в советские времена. И даже изрядно.

Люди в общем не меняются. Всегда были и злые, и добрые, и порядочные, и подлецы...

Нынешнее поколение может судить о тех временах только по книгам и фильмам, которые непременно должны были быть одобрены цензурным аппаратом партии, и непременно насаждать образ строителя коммунизма.

Скажем, такой замечательный роман как "Мастер и Маргарита" был запрещен. Потому что не насаждал. Понимаете, даже не потому, что насаждал не то, что надо, а потому что не насаждал то, что надо.

Весь мир слушал Битлз, а мы - Кобзона. Весь мир смотрел "Звездные войны", а мы - "Семнадцать мгновений весны".

Так что не найдете вы в искусстве СССР исторической правды, даже и в области этнопсихологии.



Monday, May 03, 2021, 05:35

Застала 12-летнего сына за онанизмом. Как быть, что говорить? Он очень испугался и боится даже показать лицо. Что делать?

В нашей культуре пубертус (половое созревание) вместе с либидо (сексуальным желанием) случается как раз в районе 12 лет. А сексуальный дебют - годами позже. Поэтому в промежутке подростки практически поголовно мастурбируют. А поскольку наша постсоветско-христианская культура относится к сексуально-репрессивным, то и занятие это считается постыдным и вызывает смущение.

Поэтому, по моему глубокому убеждению, вам надо донести до сына две посылки:

  1. Это нормально. Все так делают.

  2. Смущаться от этого тоже нормально. Хотя, строго говоря, и не обязательно. Вы тоже смущаетесь, говоря об этом.

 


Monday, May 03, 2021, 05:34

Как бороться с газлайтингом?

Газлайтинг - это когда кто-то ведет себя не так, как вам нравится, а вы не знаете, как вести себя в ответ, встаете в позицию жертвы, и, обвиняя гада, хотите заставить его вести себя так, как вам нравится, как вы привыкли, чтобы соответствовать вашим поведенческим стереотипам.

При этом легкость и приятность позиции жертвы заключается в пассивности и невиноватости. Я ничего не буду делать, только страдать и жаловаться. А ты сам должен согласиться, что ты плохой, сам понять, что мне не нравится, и сам измениться таким образом, чтобы мне было удобненько. А пока ты этого не делаешь, ты гад. Даже выяснять, почему жертву задевают какие-то поведенческие элементы, она не согласна. Я же в порядке, у меня все правильно. И если какая-то сволочь мне не соответствует, то это ее вина.

Поэтому я против этого слова из агрессивного лексикона профессиональной жертвы.

Если вам интересно что-то, кроме обвинений и обидок, а также задушевных бесед с какой-нибудь психологичной тетенькой, которая будет вас морально поддерживать в ваших обвинениях и невнятно советовать выстраивать "личные границы", то имеет смысл задаться вопросом: "Что и как я могу изменить?"

Во-первых, вы можете изменить свою реакцию. Никто не имеет права произвольно менять ваше эмоциональное состояние против вашей воли. Эсли у вас есть привычка обижаться на невнимание к вам, на грубое слово, рыдать и ругаться - бросайте эту дурную привычку. Ваше внутреннее состояние должно определяться вашими предпочтениями, а не словами и телодвижениями кого-то, кто не вы.

Во-вторых да, есть поведение, которое трудно игнорировать. И тогда им можно управлять. Павлов и Дуров разработали замечательно простые способы для этого. Оторвитесь от рыданий, ознакомьтесь и применяйте.

Нет, это не простой совет класса "Просто не расстраивайся", это направление для работы над собой. После такой работы люди вокруг оказываются милыми, забавными и удобными. Но да - работа. Учиться, практиковаться. Желательно под руководством психолога. Хочешь самоцветов - берешь кайло и идешь в шахту. Не хочешь в шахту - обойдешься без самоцветов. Сетованиями на газлайтинг и абьюз. Неэффективно, но очень сладко. Ах да, еще бороться. Воевать с кем-то, кто не соответствует. Чтобы соответствовал, поганец такой.

Теперь позитив. Работа-то не такая уж тяжкая. Даже из любимой позиции жертвы удается человека вытащить за несколько месяцев, много - за год. Удовольствие от жизни и от конструктивного взаимодействия с людьми нарастает с каждым новым навыком. Из ноющих неудачников люди превращаются в веселых и энергичных лидеров. Нет, лидерами не все и не всегда, только если им это требуется и у них хватит на лидерство энергии.

Да и просто приятно. Особенно когда впервые вместо рыданий подходишь к человеку с любопытством : "Это ты меня сейчас обидеть хотел? А зачем? Я ведь могу и правда обидеться. Наделать глупостей. Мы оба пожалеем. Я, наверное, даже больше. А ты - раньше. Зачем нам это? Ах, не хотел? Ну молодец, тогда исправься быстренько, и пойдем кофе попьем".



Monday, May 03, 2021, 05:33

Почему родители злятся на подростковую депрессию?

А вот я не уверен, что имеет место именно депрессия, что родители именно злятся, и что даже если злятся, то именно на нее.

Во-первых, настроение у всех людей меняется, и бывает некомфортным. Во-вторых, подростки, переживая изменения организма и психики, довольно часто могут находиться в дискомфортном настроении.

В-третьих, представлений о психологии и психиатрии у них не больше, чем обо всем остальном. Поэтому они зачастую именуют депрессией очередное дурное настроение.

В-четвертых, в их восприятии депрессия может быть чем-то очень романтичным.

В-пятых, она может казаться законным основанием отлынивать от нормальной активности. "Не пойду за хлебом, у меня депрессия!" На что при этом родители могут раздражаться? На депрессию, или все же на нежелание выполнять домашние обязанности?

В-шестых, помимо этого (довольно неприятного, между прочим) поведения, подросток может демонстрировать и другие неудобные фортели, на которые родители могут сердиться. Вот, скажем, у вас на заставке английский текст с тремя ошибками. Даже если это шутка, выглядит пугающе.

В-седьмых, подросток может попросту вести себя недружелюбно и неуважительно, за неумением, вызывая соответствующее отношение.

В-восьмах, кроме злости могут быть другие похожие реакции: раздражение, недовольство, воспитательные беседы, строгие указания, и всякое такое.

Так что может быть, конечно, подростковая депрессия, может быть родители и на нее злятся, но столько еще гораздо более частых вариантов...



Monday, May 03, 2021, 05:33

Меня очень часто кто-нибудь оскорбляет и ведёт себя пренебрежительно по отношению ко мне. В основном в интернете. Причина во мне?

Есть такая интересная дисциплина - криминология. А в ней такой интересный раздел - виктимология. Он изучается вопрос, почему некоторым людям достается больше шишек, чем другим. И причин, почему именно, оказывается довольно много.

Обратите внимание, что изучаются в данном случае не внешние обстоятельства и линии судьбы, а свойства самого пострадавшего. Например, легко себе вообразить, что будет с человеком, повесившим себе на спину безобидный плакатик: "Пожалуйста, не бейте меня ногой по жопе".

Вам совершенно правильно намекнули, что дело может быть в вас. А я невежливо (уж простите меня) попробую предположить, в чем может быть дело. Вас же наверняка не вдруг оскорбляют, не первой же репликой, пока вы молчите. Что-то вы для этого делаете, а?

Вы в описании вопроса уточнили, что верующий. И даже написали, каким уничижительным образом описываете обидчиков. Хотя, вообще-то, если дело не в вас, ваше мировоззрение не должно влиять на ситуацию, и такое уточнение ни к чему. Но коль скоро вы нашли важным этот момент, то, мозможно, он многое определяет в вашей жизни, и, возможно также, и некоторые обстоятельства, приведшие вас к этому вопросу...

Лично я к христианам вообще и к православным в особенности отношусь с подозрением. Часто приходится встречаться в сети (и не только) с безобразным поведением с их стороны. Хамство, спесь, агрессия, оскорбления несогласных... Да чего далеко ходить, есть тут, на Кью персонаж. Очень православный. В каждом третьем ответе - плевок в спрашивающего, в каждом втором - в тех, кто мыслит не по его. При это я подозреваю, что изнутри такое поведение выглядит естественным и добродетельным. "Ну да, назвал я его неразумной личинкой, а что тут такого? Я же правду сказал! Он же безбожник! Хуже свиньи! Лучше бы прислушался к голосу разума..." И когда такому человеку отвечают в его же тоне, он видит это незаслуженным, несправедливым оскорблением, а то и богоборчеством.

А отсюда вопрос: с достаточными ли уважением и деликатностью вы относитесь к мировоззрениям, отличным от вашего? Мера достаточности здесь не в том, чтобы воздержаться от бития палкой, а в том, чтобы изъясняться таким образом, чтобы собеседник был уверен, что вы видите в нем достойного человека, и не ставите себя выше него.

Просто гипотеза на основе наблюдений.



стр. 1 из 57 [ 1 2 3 .. 57 » ]