Шарлатанство - Психология темной стороны силы

 

 

 

 

Шарлатанство Это глава не о чувствах, не о состояниях, а о занятии. Сейчас посмотрим, что из этого получится. Шарлатанство — позорная, презираемая дея­тельность. К шарлатанам относятся с понятным не­годованием, потому что вместо обещанных сокро­вищ они за изрядные деньги втюхивают хорошо, если не полезные, а часто даже просто вредные от­бросы. Гадалки, экстрасенсы, самозваные психологи, включая дикие псевдотермины вроде «астропсихо­лог» или «православный психолог», всякие прочие уринопсихиатры, астрологи, про­рицатели, маги, священники, хироманты, целители, изобретатели и производители чудодейственных лекарств от всего, вообще знатоки областей, о кото­рых они слышали максимум из телепередач… Да мало ли занятий, бесполезность и ложность которых давно и неоднократно доказаны, зато не требуют никакого ума или образования, хотя позволяют де­лать вид, будто обусловлены неустанным стремле­нием к саморазвитию и доступны лишь избран­ным... Беспардонная ложь, лицемерие, равнодушие к страданиям, в лучшем случае — самообман, безгра­мотность и неспособность видеть факты. Что может быть гнуснее, чем в руку, протяну­тую за помощью, вложить вместо хлеба даже не ка­мень — кусок дерьма, неважно, из жадности или из глупости? Разве что рекламой и хитростью навязать этот кусок в качестве небесплатной услуги. Однако практически у каждого из нас быва­ли в жизни случаи, когда мы выступали в роли шар­латанов. Да-да. Почти никто не избежал этих позор­ных моментов. Не случалось ли вам в школе или студенчестве отвечать на вопросы, на которые вы не просто не знаете ответов, но даже и смысла которых не понимаете? Причём отвечать так, чтобы скрыть своё невежество и сделать вид, будто вы понимаете и сам вопрос и ту чушь, которую несёте? А не при­ходилось ли с умным видом излагать мнение по теме, о которой вы услышали впервые? Ну ладно, второй раз. Вот. Это он — момент шарлатанства. Именно так поступает и именно так чувствует начи­нающий шарлатан. Ещё легче вступить на путь шарлатанства, повторив чью-то умную мысль и выдав её за своё озарение, либо, напротив, подав пришедшую в голо­ву идею как достижение импортной науки. И уж со­всем невинная тропинка в эту область лежит через самонадеянный дилетантизм, когда человек (я уже не говорю «мы»), с некоторым трудом восприняв на­писанную затюканным копирайтером (или шарлата­ном) заметку по медицине или психологии, выступа­ет с полученным багажом новых знаний в роли спе­циалиста и эксперта, удовлетворенно пожиная неза­служенное почтение к своей мудрости. Да что там, вполне просто можно получить диплом, не получив образования и так и оставшись инфантильным не­веждой. Рискну предположить, что природа как пер­вого примера (школьного), так и последнего, лежит в одной и той же сфере: в желании казаться лучше, зна­чительнее, умнее, выше по иерархической лестнице. Если это сходит в первый раз, а потом во второй, а потом и ещё, такое поведение закрепляется как эф­фективное. Есть такое слово «понты». Кто-то понтуется дешёвой подделкой под дорогие часы, а кто-то — дешёвой подделкой под мудрость, эрудицию, образование, умения, навыки, возможности, способ­ности. При этом, когда ничего не умеешь, совершен­но всё равно, что изображать — какие-то реальные умения и возможности, или нереальные. Если вы равно не способны ни к тому, ни к другому, вы оди­наково хорошо сможете изобразить как умение предсказать судьбу по раскладу карт, так и умение предсказать судьбу по анализу крови. Разница толь­ко в том, что во втором случае кто-то может вас уличить во вранье. Правда и в этом случае ваши шансы не безнадёжны: обыватели охотнее верят тому, кто выгля­дит важнее и самоувереннее. Да вы и сами наверня­ка неоднократно видели, как в споре некто, с важ­ным видом несущий чушь, побеждает тихого зануду. Собственно, большинство дискуссий среди простых обывателей как раз и сводятся к тому, кто кого пере­давит пузом или горлом. Истина, которая ро­ждается в таких спорах — самого, что ни на есть, не­годного качества. Не могу сказать, что это какая-то вредная и досадная аномалия. Напротив, обычный человек, особенно первобытный, не в состоянии силой свое­го ума определить правоту спорщиков. Генетиче­ский опыт подсказывает, что старый, заслуженный вождь бывает прав чаще, чем юная, неопытная дев­чонка. То есть проще всего правоту человека опре­делить по тому, насколько высоко он стоит на иерар­хической лестнице стаи. Да, бывают ошибки, но они бывают и в случае напряжённого, времяёмкого и не всем доступного ло­гического анализа, а потому — какая разница? Надо пользоваться тем, что проще. В 1970 году в медицинской школе Калифор­нийского университета выступал доктор Майрон Фокс. Это был чрезвычайно импозантный, можно сказать, красивый немолодой человек — с велико­лепно поставленным голосом, живой, выразитель­ный и убедительный. Он красочно и ярко рассказы­вал о новых событиях в медицине и разворачивал перед зрителями картины прекрасного будущего, которое ожидает систему здравоохранения. Слушатели были в восторге и оценили доклад как блестящий. После небольшого антракта на сце­ну поднялся куда менее обаятельный докладчик, ко­торый и сообщил медикам, что они только что про­слушали текст, лишенный какого бы то ни было смысла. Большинство поднятых Майроном Фоксом тем не имели никакого отношения к медицине, они никак не были связаны ни друг с другом, ни со здра­вым смыслом, а половина терминов, скажем «задне-фронтальная эпистула», вообще являются полным бредом, потому что и слов-то таких нет. Составлен­ный же психологами текст зачитал действительно очень талантливый театральный актёр. Отсюда парадоксальный вывод: в среде ин­теллектуалов, образованных, разумных и скептиче­ских людей вы можете оказаться правым, последо­вательно и логично выведя из фактов истину. Но та­ких людей мало, всего порядка 4% по популяции. В 80% случаев (именно столько в обществе людей, основа мировоззрения которых — вера во что-нибудь, не обязательно религиозное) логика и фак­ты вообще ничего не значат. Для них высказывания «Это — факт» и «Я в это очень верю» совершенно эк­вивалентны. Отсюда следующий вывод: чтобы быть пра­вым для 80% людей, вам не нужно быть ни умным, ни образованным, ни здравомыслящим, ни даже пси­хически здоровым — достаточно иметь важный вид, уверенный голос и группу поддержки (сомневаю­щемуся всегда проще присоединиться к стаду, чем принимать собственное решение). Этот лицемерный само(и не только)обман не приходит как результат аморальных раздумий, он формирует­ся окружением. Уверенное поведение в обществе работает на вас, неуверенное — против. Это извест­но всем, и уверенность в себе — излюбленная тема психологических и артистических тренингов. И даже в том случае, когда человек не осознает этой простой истины, он всё равно старается выглядеть увереннее, в том числе когда так себя не чувствует, просто в результате дрессировки окружением. И вот на этом месте и случается бифуркация (развилка) пути: одни люди осознают (или даже не осознают) уверенность как желательную подмогу в основной деятельности, другие понимают, что её — вообще достаточно. Больше ничего не надо. Совсем. Искусство надувания щёк сделает вас зако­нодателем мод, политиком, чиновником, деятелем искусств, — да кем угодно, кто не стопроцентно за­висит от качества результата своей работы. Токарем или писателем оно вас не сделает, хотя плохому то­карю позволит получить снисхождение, а то и ува­жение начальства. Отсюда уже совсем недалеко до идеи продажи этого умения за деньги и использова­ния его как основного занятия. Идеальная область для продажи важного вида обладает двумя свойствами: в ней не должно быть результата контролируемого качества, и она должна заключаться в живом взаимодействии с обы­вателями. Я мог бы начать писать список таких заня­тий, но я его уже частично привёл во втором абзаце главы. Ошибочно было бы считать всех перечис­ленных и не перечисленных «специалистов» подлы­ми и бессовестными сволочами. Да, их вполне много, и я их не оправдываю. Но не надо забывать, что если бы эти люди были способны к системати­ческим усилиям, к обучению, к разумной критике идей, то им не надо было бы заниматься всей этой ерундой, они могли бы реализоваться в ка­ком-нибудь достойном и полезном занятии. Для не­которой части шарлатанов их занятие — вынужден­ная мера и самообман. Они ведь тоже обыватели, и им не так уж сложно обмануть вместе со всеми и себя заодно, поверить, что они действительно значи­тельны, взаправду что-то умеют, на самом деле способны приносить пользу. Притворная уверен­ность легко превращается в истинную, особенно при благожелательной реакции окружающих. Да что там, обыватель может искренне считать, что, прочи­тав не одну, а целых две статьи, он при помощи врождённой гениальности постиг высоты и глубины мудрости. Или что внутренним оком он с налёту проникает в тайную сущность предметов и лю­дей. Разубедить таких шарлатанов невозможно, ведь осознание реальности — собственной никчёмности — нанесло бы им невыносимую травму, и силь­нейшие психологические защиты успешно спасают их от этой катастрофы. В этом смысле самообманщики выглядят до­стойными сочувствия, то есть более выгодно, чем лжецы и лицемеры. Слегка оправдаю малую долю шарлатанов: не все бесталанные личности остаются такими на всю жизнь. Если чем-то старательно заниматься, то какие-то стороны личности тренируются. Профес­сиональные гадалки, прорицатели и так далее зача­стую развивают наблюдательность, внимательность, проницательность в удивительной степени. В малом количестве случаев такие люди становятся неплохи­ми (ещё реже — хорошими) стихийными психолога­ми. Однако как безграмотные галлюцинанты, так и невежественные обманщики зачастую оказывают­ся обеспеченнее и социально успешнее, чем честно работающие хорошие специалисты (об этом я писал в статье «Где наши клиенты?»). (Здесь бы самое время повозмущаться и по­негодовать, но лень и вообще ни к чему). Ключевое слово — «честно». Честный чело­век старается быть честным в том числе и эмоцио­нально, в том числе не выглядеть более уверенным и знающим, чем он себя чувствует. И закономерно проигрывает. Успех — не в честности, а в эффективности. Напоми­наю, подавляющему большинству публики важнее не ваши аргументы, а ваша убедительность, уверен­ность. Если вы не используете этого ресурса — вы сами виноваты. Если вы хотите убедить человека, который не поймёт ваших теорем, но поверит доста­точно твёрдому взгляду, то, наверное, имеет смысл пользоваться тем инструментом, который лучше ра­ботает, а не тем, который привычнее, правда? Следствие: разумному человеку, идущему путём тёмной стороны силы, полезно уметь быть шар­латаном. Не обязательно профессиональным, пото­му что, если вы — разумный человек, тем более иду­щий путём тёмной стороны силы, то вы наверняка что-то умеете, кроме как притворяться молодцом. В любом случае, инструмент, доказавший свою эффек­тивность, найдёт достойное место в вашем инструментальном ящике. Лучше всего поучиться у специалиста, но на­чать можно и самостоятельно. Во-первых, если у вас есть верование, что врать нехорошо — внимательно прочесть главу «Об­ман». Во-вторых, получить удовольствие от без­вредного вранья. Научитесь показывать несложные фокусы или гадать на картах. Или на кофейной гуще. Или на стеблях тысячелистника. Или на звёздах. Совершенно несущественно. Хороший способ гадать, ничего не умея — воспользоваться «Словами Ванталы». Цитата из статьи «Астрология Масуду»: …инструмент сам по себе в мантике (ис­кусстве гадания) ничего не значит; если чело­веку дано, то он может получить хороший результат при помощи любого инструмента, а то и вообще без него. Если же нет, то ника­кой инструмент не поможет. В-третьих, научитесь с важным видом нести чушь. Есть такое упражнение для ораторов: «мака­ронная фабрика». В других вариантах ораторских курсов — «бредогенератор». Это импровизирование с серьёзным видом откровенно идиотского текста. Ну как идиотского… Он обязан выглядеть правдо­подобно, и слушатель должен понять, что вы шутите, не сразу. Тем лучше, чем позже. У меня даже где-то был пример, чтобы лучше понять, что я имею в виду. Вот: Я тут побывал на макаронном заводе. Знаешь, как оказывается делают макароны? Сначала изготавливается тесто. Вот на макаронах часто пишут «Изготовлено из твёрдых сортов пшеницы». На самом деле, та­ких сортов нет. Есть разброс по твёрдости обычных зёрен пшеницы, поэтому после сбо­ра их сортируют на специальных гребнях, сделанных из нарвальих бивней (любой дру­гой материал слишком быстро изнашивает­ся). То, что помягче, раздавливается и идёт на булочки, а остальное соскребается с бивней, смешивается с водой и под давлением подаётся в сопла, так называемые сопла Лаваля, где выходная скорость струи превышает ско­рость звука. От динамического удара при переходе через звуковой барьер зерна разби­ваются в пыль, которая в смеси с водой даёт нечто вроде каши — пульпу. Эта пульпа сгу­щается при помощи столярного клея до при­емлемой консистенции, и прессуется в слябы, которые после окончательного отвердевания в инертной атмосфере отправляются в фре­зерный цех, где из них нарезаются квадрат­ные прутки, а в следующем цеху — токарном, они обтачиваются до круглого сечения. От­ходы собираются и в дальнейшем использу­ются для производства манной каши. Круглые заготовки (плети длиной 20 метров) идут в сверлильный цех, где в них просверливают продольные отверстия. Кста­ти, смысл этих отверстий в том, что они поз­воляют огню быстрее распространяться по макаронам, когда они упакованы в артилле­рийскую гильзу. Дело в том, что при добавле­нии окислителей в тесто (пульпу) макароны могут служить взрывчатым веществом. Все вы, наверное, слышали о взрывах, случаю­щихся на мельницах... Поскольку просвер­лить продольное отверстие в макаронине длиной 20 метров непросто, для этого ис­пользуется сверло с гибким валом (вроде как у бормашины) и магнитной центровкой (се­крет советских передовиков, выкраденный Нильсом Бором по дороге из Германии в Штаты). Этот метод позволяет сверлить от­верстие точно по центру макаронины, одна­ко для этого необходимы настолько большие скорости вращения (33⅓ тыс. об/мин в ста­ром масштабе цен), что даже корундовые буры изнашиваются со страшной скоростью (не забывайте, пшеница-то твёрдая!), поэтому при каждом макаронном заводе есть цех по выращиванию монокристаллического корун­да методом Киропулоса. В 70-х годах профес­сором Кирога было предложено делать это при помощи углекислотного инфракрасного лазера, но это оказалось возможным только для реально несуществующей идеально пря­мой макаронины, а реально она оказывается слегка изогнутой (ГОСТ разрешает что-то около 0.05 стерадиан на метр) из-за резо­нансного биения заготовки в шпинделях то­карного станка. Да и макаронина изнутри подгорает. Плети клеймятся (одна на жгут из 100 плетей) и отправляются на склад, где каж­дые 2 месяца рабочие переворачивают их с боку на бок для предотвращения образова­ния пролежней и опрыскивают дегидратан­тами для удаления опрелостей. Нужно ска­зать, что на складе необходимо поддержи­вать определённую температуру (сейчас не помню), влажность и скорость ветра. Перед нарезкой (при помощи сочетания гидравли­ческого пресса и гильотинного ножа) и упа­ковкой (в Древнем Риме для этого использо­вался рабский труд) каждая плеть проверяет­ся на засор отверстия при помощи эхолота (в царские времена для этого применяли спе­циально обученных рыжих муравьев, кото­рые после изобретения эхолота одичали и теперь частенько заползают в макароны по старой привычке). Ну, вот, собственно, и всё. Примерно на каждой 10000-й макаронине вы можете найти клеймо завода, состоящее из пробы (а там всегда сначала снимают пробу), названия или герба завода, даты изготовле­ния и личного номера дежурного начальника канцелярии. Да, чуть не забыл, для декора макароны иногда изгибают художники кувал­дами в огне фтороводородных горелок. Ну, понятно, что это в порядке упражнения, и что в реальной обстановке надо избегать откровен­ного бреда и даже того, в чем вы не очень уверены и что легко проверить. Научитесь излагать мутно, невнятно и загадочно. Как у Нострадамуса. Собственно, вся упомянутая выше статья «Астрология Масуду» и является такой, быть может, чрезмерно серьёзной, «макаронной фабрикой». В-четвёртых, научитесь вместо бессмыслен­ного предъявления непонятных обывателю фактов, теорий и рассуждений, выдавать то, чего он ждёт: убедительную таинственность, хорошо сочетающую­ся с его собственными верованиями. Это не так сложно, но нужна практика. В-пятых, тренируйте наблюдательность. Это вообще никогда не повредит, а в искусстве шарлата­на поможет понять, что кому говорить, а чего не надо. В общем, это практически всё. Если вы не бу­дете «колоться» (на арго актёров — смеяться в серьёзном месте), не будете особенно противоречить верованиям слушателя и известным ему фактам, и не станете делать уж совсем диких предсказаний, которые впоследствии не удастся подогнать под ре­альные события, то вы — готовый потенциальный шарлатан. Это не значит, что вы обязаны менять свою работу на шарлатанство. Девиз тёмной стороны силы — наличие выбора без необходимости его де­лать. У вас просто появится дополнительное умение, инструмент, полезный для решения определённого круга задач. Если вы вдруг однажды вечером пойдёте вы­пить пива, а проснётесь в Сингапуре весь в татуи­ровках, с бородой по грудь и без гроша в кармане, то такое умение поможет вам продержаться первое время.

Комментарии

13 комментариев, стр. 1 из 2 [ 1 2 » ]

Добавить комментарий:

Имя:

Условия обработки персональных данных

Добавить комментарий