Психолог Александр Лебедев

Одиночество - Психология темной стороны силы

Психология тёмной стороны силы

Эту книгу можно открыть и читать

 

 

 

 

Одиночество Человеческие инстинкты делятся на три группы: базовые (физиология, безопасность, ком­форт), социальные (всё, что связано с взаимодей­ствием с себе подобными) и высшие (творчество, эстетика, ис­следование мира). Если прикинуть в уме структуру времени и сил, которые люди тратят на эти группы, то у большинства самую солидную долю ресурсов будет отнимать именно вторая группа — социальные инстинкты. И ничего неожиданного в этом нет: способность объединяться в стаи и стада дала мно­гим видам шанс не только на выживание, но и на до­минирование. Позволю себе цитату из моей статьи «С кем быть умному человеку»: Стая — это сила, которую призывают себе на помощь слабые и беззащитные. Вот, скажем, гусь домашний. Дурная, бестолковая птица, которой совершенно не проблема свернуть длинную, как для этого и создан­ную, шею. А стая гусей — о, стая гусей — это воинство, которое лучше обходить стороной. Бродячая собака — несчастное существо, ко­торое всяк норовит пнуть, огреть палкой или хотя бы просто напугать. А стая со­бак — смертоносная бригада. Поэтому у тех видов животных, в инстинктах которых есть тропизм к группе, потенциал выживания го­раздо выше. Даже у маленьких рыбёшек, ко­торые вообще никак себя защитить не могут. А есть ещё муравьи и саранча… Переоценить значимость стайности в вопро­се выживания (не индивидуума, правда, а популяции) невозможно. Поэтому такая важная способность раз­вивается, усиливается и усложняется эволюцией, принимая всё более серьёзную роль в пьесе жизни каждого члена стаи. Не так уж много можно найти в обычной судьбе моментов и занятий, не связанных с взаимодействием с себе подобными. Практически всё наше существование нацелено на достижение и поддержание «правильных» отношений с окружаю­щими, преследование социальных целей, и очень мало людей, для которых это не так. Напомню, что это не какая-то таинственная гуманистическая или божественная природа, а груп­па относительно молодых (хотя и не настолько мо­лодых, как высшие) инстинктов, железной рукой направляющая наши поступки в сторону ближних. С некоторым приближением эту группу мож­но расписать примерно в такой форме: Потребность в группе Потребность в принятии Иерархические Стремление к доминированию Забота о статусе (не обязательно связанном с доминированием) Стремление унизить конкурента Стремление к подчинению лидеру Потребность в уважении Поддержание группы Защита слабых Взаимопомощь Альтруизм Распространение знаний (ценностей рефе­рентной группы) Отстаивание правоты (стремление к чувству своей правоты) Препятствование ошибкам окружающих Предупреждение об опасности Потребность в одобрении (благодарности) Дифференциация свои/чужие Поиск общественного врага Конформизм Ксенофобия Традиционализм Ось «безопасность — прогресс» Консерватизм Реформаторство Как ни обидно, но практически вся человече­ская деятельность, как реальная, так и описываемая в художественных произведениях и фильмах, сво­дится к этим интенциям и их конфликтам. Поня­тия чести, совести, достоинства, благородства, духов­ности (если не опускаться до вульгарно-религиозно­го толкования этого слова), порядочности, верности и многих других сводятся к структуре актуализаций перечисленных потребностей. И ещё раз напомню (не обижайтесь), что по­требности эти — инстинктивные. По каждой из них я могу внятно и последовательно обосновать их пользу для стаи (общества), но полагаю, что вдумчи­вый читатель способен сделать это и самостоятель­но. Из инстинктивной природы указанных по­требностей следует интересный вывод: неудовлетворённость любой из них, достаточно актуальной, приводит к эмоциональному (душевному) диском­форту. В точности, как неудовлетворённость физио­логических потребностей приводит к дискомфорту телесному. Если вы пройдётесь взглядом по списку и прикинете, как должна ощущаться неудовлетворённость конкретной потребности, то по крайней мере в половине случаев вы поймёте, что внутренне она выглядит как одиночество. Нет людей рядом — оди­ночество. Нет своего круга — одиночество. Враж­дебное окружение — одиночество. Нет сильных лю­дей рядом, способных вас поддержать — одиноче­ство. Вас считают неправым — одиночество. Не раз­деляют ваших взглядов — одиночество. И так далее. То есть, чисто технически одиночество — это эмоциональное проявление неудовлетворённости каких-то компонентов стадного инстинкта. У разных людей стадный инстинкт проявлен в разной степени, определённой наследственностью, воспитанием, обстоятельствами. И более того, раз­личные компоненты этого инстинкта тоже представ­лены по-разному. Ещё одна цитата из другой моей статьи, «Четыре варианта социофобии»: Стадный инстинкт, заложенный в лю­бое стадное или стайное животное, включая человека, велит нам быть частью общества, находиться поблизости от своих, взаимодей­ствовать с ними. Однако и формы, и количе­ство контактов, необходимые для удовлетво­рения этого инстинкта, очень вариабельны. Кому-то требуется дважды в неделю посе­щать клуб, кому-то надо ежедневно ощущать рядом с собой родных и близких, а кому-то достаточно посмотреть пять минут в окно и убедиться, что социум существует, никуда не делся, или же изредка побеседовать с даль­ним другом по телефону. Это не перечисле­ние вариантов, а просто примеры. Неудовлетворённый в этой потребно­сти стадный инстинкт выражает себя в виде чувства одиночества, покинутости. При этом у каждого могут быть свои причины для переживания одиночества — кому-то не хва­тает шумных компаний, а кому-то понима­ния и поддержки. Поэтому и триггер запуска чувства одиноче­ства — необходимости удовлетворить стадный инстинкт — у всех разный. Сейчас для нас важно, что он есть. Для популяции это, конечно, хорошо. Для индивидуума обычно тоже неплохо, но вовсе не всегда. Инстинктивная потребность в этом случае вовсе не предполагает непременную пользу для нас с вами, только для популяции. А уж насколько вы лично осознанно желали бы этой пользы — это отдельный вопрос, и при этом только ваш. И снова цитата из статьи «С кем быть умному человеку», а точнее — из работы Г.Лебона «Психоло­гия народов и масс»: …общие качества характера, управляе­мые бессознательным и существующие в по­чти одинаковой степени у большинства нор­мальных индивидов расы, соединяются вме­сте в толпе. В коллективной душе интеллек­туальные способности индивидов и, следова­тельно, их индивидуальность исчезают; раз­нородное утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества. Такое именно соединение заурядных качеств в толпе и объясняет нам, почему тол­па никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного ума. Решения, ка­сающиеся общих интересов, принятые собра­нием даже знаменитых людей в обла­сти разных специальностей, мало всё-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае со­единяются не какие-нибудь выдающиеся ка­чества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. «Весь мир», как это часто принято говорить, никак не может быть умнее Вольтера, а наоборот, Вольтер умнее, нежели «весь мир», если под этим словом надо понимать толпу. И далее: В толпе идеи, чувства, эмоции, верова­ния, всё получает такую же могущественную силу заразы, какой обладают некоторые ми­кробы. Это явление вполне естественное, и его можно наблюдать даже у животных, когда они находятся в стаде. Паника, например, или какое-нибудь беспорядочное движение нескольких баранов быстро распространяет­ся на целое стадо. В толпе все эмоции также точно быстро становятся заразительными, чем и объясняется мгновенное распростра­нение паники. Оно вам надо? Вам хочется в этом участво­вать? Вам важно быть в центре борьбы укропов и ватников? (Этот текст пишется в конце 2015 года; в другие годы будут другие полюса борьбы). Вы жа­ждете страдать за идею? Ключевое слово — «стра­дать». Положить живот на алтарь не важно чего, главное — положить? Не хотите? А инстинкт требу­ет. Драйв толпы захлёстывает. Иногда до такой сте­пени, что потом оказывается невозможно не только объяснить, но и даже самому понять, кой черт вы на­делали столько глупостей. Последняя маленькая ци­тата: В толпе человек склонен делать то, чего в одиночку никогда не стал бы. Грабить мага­зины, поджигать и переворачивать автомоби­ли, орать хором какие-то слова, смысла кото­рых не понимаешь, тащить ведьму на костёр, атаковать в пешем строю вчерашнего соседа, который теперь называется противником… В общем, иногда, а в жизни некоторых лю­дей — достаточно часто, участие в общественной жизни оборачивается глупостями и вытекающими из них потерями и лишениями. Что поделаешь, стад­ность работает именно так. Судьба отдельного чело­века для популяции и эволюции роли не играет. Иг­рает роль она для этого самого отдельного челове­ка. Для вас, читатель. Если вы не хотите этих потерь, вам — на тёмную сторону силы. На сторону контро­ля и использования. Итак, когда вам случилось ощущать одиноче­ство, по тому или другому поводу, это хорошо для вас тем, что вы — не в толпе. Не в орущей и суетя­щейся массе полоумных леммингов. Не в компании нетрезвых ближних, обременённых чуж­дыми вам ценностями. Не в строю идущих на смерть и приветствующих Цезаря, пусть даже смерть за от­чизну сладка и почётна (но одновременно бывает неимоверно мучительна и обидна). Уже хорошо, что вы вышли из потока идущих вместе неизвестно куда, и у вас есть возможность идти туда, куда надо лично вам, а не вождю или политику. Пусть даже вам и не надо никуда идти — тоже отменно хорошая си­туация. Несколько подробнее я это описал в статье «С кем быть умному человеку». Да, ситуация эмоционально напряжённая, по­тому что инстинкт желает вести вас именно вместе и не очень важно куда. Инстинкт не разумеет, куда. Инстинкт разумеет вместе. Не стоит недооценивать его силу. Где-то прочёл удивление смешанной рос­сийско-украинской супружеской пары, которая ездит туда-сюда, по поводу того, что, несмотря на отсут­ствие ксенофобии и политической вовлеченности, их отношение к русским и украинцам меняется за пару недель в зависимости от того, на какой терри­тории они находятся, какие новости смотрят по телевизору и с кем беседуют. Вы улавливаете траге­дию? Люди понимают умом, что у них нет основа­ний для эмоционального участия в политическом конфликте, но эмоции всё равно формируются в за­висимости от окружения, что бы там они себе умом не думали. Это означает, что ваше сиюминутное понима­ние тщеты коловращения масс не спасёт вас от его влияния. Если вы хотите избавиться от чужого влия­ния, направленного как минимум не на вашу пользу, то вам (да-да, вам — на тёмную сторону силы) требу­ются усилия иного рода, нежели интеллектуальные. Конкретно — вам надлежит обрести независимость (даже не обязательно стопроцентную) от стадного инстинкта. Причём практически от всех его компо­нентов. Если вы этик, то вам это будет очень трудно, потому что некоторые компоненты возводятся в об­щечеловеческие ценности, обязательные к безуслов­ному почитанию каждым порядочным человеком, и от вас требуется неосознанное долженствование этим ценностям следовать автоматически, без вся­ких дополнительных обоснований. Если вы прагма­тик, то, конечно, проще. Хотя и не на раз-два. Оди­ночное заключение считалось и считается одним из тяжких наказаний именно из-за социальной депри­вации, вам могут рассказать об этом граф Монте-Кристо и Робинзон Крузо. Но одно дело — вдруг внезапно сесть на строгую диету и другое — посте­пенно приучать себя к комфорту вне чревоугодия. Собственно, в первую очередь полезно отвя­заться от рабской зависимости от инстинктов. Я по­нимаю, отказаться от инстинкта самосохранения мо­жет быть опасно, от пищевого — просто-таки смер­тельно, но стадный инстинкт не столь строг к выжи­ванию индивидуума. Довольно много есть в мире мизантропов, анахоретов, отшельников, и ничего гадкого с ними от этого не случается, даже наоборот. Я не призываю вас стать такими же, но я советую вам уметь обходиться без вредящих вам излишеств в области взаимодействия с обществом. Последовательностей самовоспитания в этом направлении может быть много, в зависимости от того, какие части стадного инстинкта для вас наибо­лее актуальны. В любом случае надо отказаться от телевизора и его заменителей. Это не вредно и не трудно. А если трудно — то тем более надо. Ничего полезного и интересного в зомбоящике нет. В лю­бом случае следует посадить себя на диету обще­ния в любой форме, в первую очередь отказавшись от контактов с людьми, которые не доставляют вам ни выгоды, ни радости (читай статью «Не имей сто друзей»). Для некоторых людей может быть необхо­димо даже пройти тренировку на полное молчание, включая отказ от чтения. Это, между прочим, не но­вое изобретение: удаление от мира в тренировоч­ных целях практиковалась ещё древними индийски­ми и китайскими духовными школами, и не только ими. Отказываться надо постепенно и в первую оче­редь от того, что связывает вас с толпой наиболее сильно, потому что именно там — ваше самое сла­бое место, то, которое может сослужить вам самую скверную службу Смысл не в том, чтобы отказаться от обще­ния навечно и терпеть нужду в людях всю оставшую­ся жизнь, а в том, чтобы научиться ком­фортно обходиться без всех. Вы постепенно умень­шаете свою социальную активность, следя за тем, чтобы возникающую пустоту воспринимать не как страдание от одиночества, а как чувство свободы от зависимости. Это весьма комфортное чувство. Пона­чалу придётся перемочься, но дальше пойдёт про­ще. Когда вам станет вполне удобно быть одному продолжительное время, вы сможете позволить себе решать осознанно, быть ли вам одному или не быть. Примерно как в ситуации со спиртным. Если вам нормально не выпить — вы не алкоголик. Если вас тянет, а то и так тянет, что невозможно удержаться, то вы — больной человек. Это не совсем честная аналогия. Алкого­лизм — это болезнь, а стремление быть с обще­ством — самая что ни на есть норма. Но суть в том, что быть нормальным (в данном контексте — таким, как все) и быть счастливым — это не то что не экви­валентные, а временами даже взаимоисключающие вещи. Зависимость, пусть даже обусловленная при­родой — это не то, что пристало последователю тёмной стороны силы, а хоть бы и просто разумно­му человеку. Кстати, о том, что одиночество свой­ственно в большей степени разумным людям, в ста­тье «С кем быть умному человеку». Не беспокойтесь: умение обходиться без ал­коголя (если мне будет позволено продолжить эту аналогию) не лишит вас умения получать от него удовольствие. Вам нужен только контроль. Теперь собственно об одиночестве. Жизнь горожан складывается так, что одино­чество — довольно редкое чувство и довольно ред­кая ситуация. Наверное даже чаще случается её про­тивоположность — перенасыщение контактами и общением. Поэтому всякий раз, когда вам выпадает такая оказия, будь то час-другой без людей или ме­сяц-другой без друзей, надо использовать этот слу­чай как возможность потренировать своё умение чувствовать себя хорошо и побыть свободным и не­зависимым. Одиночество — это свобода от привя­занности к людям, к обществу. Как только рядом ока­зывается ещё один человек, вы оказываетесь скованными приличиями, моралью, историей отно­шений, да даже просто необходимостью автоматиче­ской коммуникации хотя бы на уровне взглядов. Можно, конечно, работать и с этим, но это уже более высокий уровень. Пока вы в одиноче­стве — вы свободны в своих проявлениях, в своём поведении, в выборе своих эмоций. Вы можете по­смеяться или поплакать, поесть пельмени руками или почесаться в интимных местах, самому выбрать своё на­строение, самостоятельно, без оглядки на ближнего, построить свои планы… Если у вас случи­лось одиночество более высокого уровня — отсут­ствие одобрения, понимания, личной жизни, и так далее — у вас есть возможность быть свободным в формировании мнений и ценностей, привычек и предпочтений, быть самим собой, развивать свою самость, формировать и обустраивать личность. Во­обще я считаю, что главные этапы развития проис­ходят именно в одиночестве. Ещё раз, крупно: ОДИНОЧЕСТВО — ЭТО СВОБОДА. Независимость. И важно привыкнуть к этой свободе и лю­бить её. При некоторой тренировке вы сможете даже при старательном давлении со стороны войти в состояние одиночества и избежать ненужного влияния. Не нуждаться в том, что вам не несёт поль­зы. Быть собой, а не элементом общества, не сегмен­том рынка и не электоратом. Одиночество при правильном использова­нии — важный, ценный и полезный ресурс. Не пре­небрегайте. Пользуйтесь.

Психологический разбор происхождения механизма и проявлений традиционно неодобряемых, «негативных» черт характера, эмоций и состояний, и рекомендации по их конструктивному использованию. Книга для широкого круга читателей. интересующихся психологией и саморазвитием.

 

Купить в магазине "Неформат"
Книга в твердой обложке за 8$ (около 500р)
Или файл PDF за доллар

Купить на Amazon.com
Книга в мягкой обложке за 14$

Купить на TheBookPatch
Книга в мягкой обложке за 10$ 

Купить на Digiseller
Файл FB2 за доллар
или
Файл PDF за доллар

Комментарии

1. Олег, Четверг, Март 01, 2018, 14:19:

А я как раз думал, что все эти статьи отлично укладываются в книгу.


2. Унонимус, Четверг, Март 01, 2018, 16:26:

Вообще обескураживает, когда натыкаешься. Но цена поездки в метро - не расходы.


3. Анна, Четверг, Март 01, 2018, 17:45:

А по моему правильный шаг. Поздравляю!


4. Читатель, Пятница, Март 02, 2018, 16:33:

На статьи удобно было ссылки давать.


5. Читатель, Четверг, Март 29, 2018, 22:44:

Опечатки есть. Не очень много, но хватает.
А так книжка удалась.


От автора: Знаю про опечатки, уже готовлю второе издание, исправленное :)


6. Коллега, Среда, Июль 18, 2018, 09:35:

Поздравляю!!!


7. Тимур, Среда, Июль 18, 2018, 09:55:

Мне экземпляр с автографом!


8. Олег, Пятница, Август 03, 2018, 23:19:

Книга хороша.
Давно не читал ничего более полезного.


9. Владимир, Пятница, Август 17, 2018, 18:45:

Здравствуйте. Ссылка, что бы купить в "Неформате" не работает.


От автора: Судя по http://shop.club-neformat.c... у них там что-то сломалось. Подождем.


10. Мария, Среда, Октябрь 17, 2018, 23:39:

Здравствуйте, а это нормально, что у меня на PayPal просят паспортные данные?

От автора: Не должно быть такого. Можно скриншот?




Условия обработки персональных данных

Last modified: 2019-10-18, 20:44

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru