Лицемерие - Психология темной стороны силы

 

 

 

 

Лицемерие Лицемерие — порок, осуждаемый ещё в Биб­лии. Это когда человек думает/чувствует одно, а говорит/показывает другое. Например, Петя не любит Васю, но вслух го­ворит, что Вася — настоящий мужик, и Петя его, Васю уважает. Или, например, Пете нравится Катя, а вслух он говорит, что ничего особенного, так, верти­хвостка какая-то. И считается, что это всё плохо. А с другой стороны, скажи Петя Васе, что Вася — дурак и сволочь, так можно же от Васи в вме­сто пятёрки до получки схлопотать в глаз. А при­знайся он Кате, что та ему нравится, так опять же от Катиного мужа схлопочешь. Или, например, сказать вслух начальнику, что он самодур и не разбирается в своём деле, и что напрасно посадил замом идиота-племянника, и что зарплату задерживать нечестно, за такое и в рыло можно... И с какой, понимаете ли, характеристикой Петю уволят? Или, скажем, с ДПС­ником поговорить — ведь ни одного же слова прав­ды сказать нельзя, тем более о том, что ДПС­ник — жирный, алкоголичный жулик. Поэтому Петя не от хорошей жизни, и не по злому умыслу вынужден быть вежливым и улыбчи­вым. Разве что за глаза может иногда выпустить пар, рассказать друзьям или домашним, с какими гадами приходится общаться, да и то надо выбирать, кто не проговорится, не попалит и не подставит... И где тут грех? Что тут плохого? И не лице­мерие это вовсе, а элементарные вежливость и осто­рожность! Без которых в современной жизни и не выжить! Или, может, вызнаете людей, которые берут и режут правду-матку, не разбирая кому и по какому поводу? Ну, имеется в виду психически нормаль­ных? Тогда чем, действительно, лицемерие отлича­ется от вежливости? А, собственно, ничем. Лицемерие и вежли­вость — это оценки одного и того же поведения, за­висящие от того, пользу или вред принесло это по­ведение оценивающему. Относительно того, как неискренность может навредить, я писал в главе «Обман», и здесь ситуация принципиально ничем не отличается от описанной там: Чем же для нас принципиально отличается обман в отношении нас от ошибки собеседника? И в том, и в другом случае мы получаем ложную ин­формацию, планируя на основании которой мы мо­жем понести потери. Однако, если обманщик за­благовременно предполагает какую-то выгоду для себя, имея в виду какой-то заранее заданный ущерб для нас (иначе и обманывать было бы незачем; до­статочно было бы просто попросить), то случайная ошибка может как не повлечь последствий никаких, так и иметь бессмысленно катастрофические. В принципе проявлять вежливость и при этом нигде не соврать, практически невозможно. — О, рад встрече! (Не рад) Как раз недавно о вас вспоминал! (Не вспоминал) Как успехи? (Совсем не интересно) У меня тоже всё замечательно (Во­обще-то хреново, но тебе какое дело?), спасибо, что интересуетесь! (Да пофиг) Да, воспользуйтесь, кон­чено, меня это совершенно не обременит! (Вот со­всем не к месту) И так далее. Да, я знаю людей исключительно искренних и прямолинейных, но не могу сказать, чтобы они были душой общества, и чтобы им прямо уж легко и просто жилось. Я бы по своему опыту сказал, что удовольствие говорить, что думаешь и делать, что говоришь, обходится довольно дорого, и каждый сам решает, платить ли ему эту цену, или наоборот, заплатить ли ему этим удовольствием за право вра­щаться в произвольно приличном обществе. Вежливость, оно же лицемерие, лежит на полпути между самостоятельным, ассертивным пря­модушием и рабской зависимостью от мнения окружающих, сводящей общение к угадыванию, что желает услышать собеседник, и произнесению уга­данного, взамен на что бедолага получает вожде­ленное социальное одобрение. Я всегда говорил, что крайние варианты ред­ко бывают хороши, поэтому вопрос прямоты или кривизны высказываний определяется компро­миссными решениями. Компромисс ищется между одобрением правдивости/прямодушия, и одобре­нием вежливости/неконфликтности. Не могу ска­зать, что решение, оптимальное для одной ситуации, окажется таковым для другой. Гибкий последователь тёмной стороны силы решает эту задачу динамиче­ски, каждый раз, когда она встаёт. И решает её в за­висимости от целей, которые он перед собой ставит, от результатов, на которые рассчитывает. Ещё кусок из главы «Обман»: Общение — процесс взаимодействия собеседников, в котором они изменяют друг друга. Действительно, если ничего не измени­лось, хотя бы слегка — ни настроение, ни планы, ни информированность, то это не об­щение, а что-то другое. Контакт, разумеется, может быть и односторонним, когда один воздействует, а другой изменяется. В любом случае ключевым моментом является воздей­ствие, влияние, результат. Но раз есть ре­зультат, заложенный в само явление, то он может быть целенаправленным, запланиро­ванным. Типичный пример запланированного результата в общении — работа психолога. А раз может быть запланированный результат, то и общение может быть как эффективным, ведущим к достижению этого результата, так и неэффективным. Собственно, «эффектив­ное общение» — термин менеджмента и пси­хологии общения. Частный случай эффек­тивного общения — эффективные перегово­ры. Уж это-то выражение вы наверняка слы­шали. Я бы добавил, что общение без цели строго говоря деструктивно, так как не имеет в общем слу­чае запланированного результата, но зато имеет не­запланированные побочные эффекты. Это всё рав­но, что принимать лекарства с побочками, но без ле­чебного действия. В качестве общего алгоритма могу предло­жить такой: быть вежливым, когда это возможно, и прямолинейным, когда это необходимо. Тут может быть масса исключений, но в большинстве случаев начинать выбор можно из этой дилеммы. Могу напомнить алгоритм «+/-/+», предназна­ченный для обработки случаев неэффективно веж­ливого общения: Стадия 1: Позвольте пройти, пожалуйста! Стадия 2: Жопу свою жирную убрала быстро, овца! Стадия 3: Благодарю вас, вы очень любезны! Думаю, разумному последователю тёмной стороны силы этой короткой заметки будет доста­точно, чтобы сделать дальнейшие необходимые вы­воды самостоятельно.

Комментарии

13 комментариев, стр. 1 из 2 [ 1 2 » ]

Добавить комментарий:

Имя:

Условия обработки персональных данных

Добавить комментарий