Справедливость - Книга о тебе

Справедливость Очень часто, когда речь заходит о справедливости, разговор превращается в спор. Иногда яростный. А всё потому, что, как и в случае с любовью, словом «справедливость» обозначают несколько разных понятий, между собой мало совместимых. И, если собеседники понимают под одним словом разные смыслы, то, естественно, спора не избежать. Поэтому, когда речь заходит о высоких материях, прежде чем погрузиться в пучины мудрости веков, полезно договориться, что именно обсуждается. Но к делу. Справедливость — социальное чувство. Оно может иметь место только в обществе минимум из двух человек. Если вы находитесь на необитаемом острове, то ни справедливости, ни несправедливости там не будет, и быть, в общем, не может. «В общем» — потому что персонификация, очеловечивание стихий и случая может привести к применению чувства к разным объектам и явлениям. Скажем, если вы играете с компьютером в карты, и ему раз за разом выпадает хороший расклад, то вас может посетить возмущение непонятно чем. Справедливость базируется на ожиданиях, не обязательно осознанных и сформулированных, а обозначение ситуации как несправедливой — на нарушении этих ожиданий. Теперь о разных справедливостях. Справедливость №1. Всем поровну. Ведь действительно, часто мы делим какой-то ресурс поровну, «по-братски», и все остаются удовлетворены. По крайней мере, этическим компонентом ситуации. Подобное понятие имеют даже обезьяны. И правда, были эксперименты, когда распределение еды не поровну, или разного качества, вызывало у обезьян возмущение. В обществе эквивалентом соответствующего распределения является, например, равная зарплата всем работникам одного цеха. Справедливость №2. Всем по заслугам. «Как потопаешь, так и полопаешь». Логично и понятно, когда тот, кто больше наработал, больше и получает. Те же обезьяны, когда их приучили добывать еду какими-то усилиями, были крайне недовольны, если экспериментаторы кормили кого-то просто так. В социуме аналог — премии за достижения и штрафы за просчёты. Справедливость №3. Всем как попало. Звучит странно, но вот лотерея, например, справедлива? Безусловно. Ну, если не считать махинаций устроителей. И с обезьянами такое тоже проходит. Подвернулось под руку яблоко — хорошо. Не подвернулось — никто не виноват. Судьба. Справедливость №4. Всем как положено. Есть устоявшиеся правила и традиции. В мире животных это традиции иерархии: вожак первым ест самое вкусное. В мире людей это законы, правила и инструкции. Скажем, одна соседка получает пособие, а другая нет. Не положено. И не важно, пособие по старости, инвалидности, потере кормильца или многодетности. Какая-нибудь причина всегда найдётся, законов и инструкций много. Положено. Справедливость №5. Всем по потребностям. Звучит почти по-коммунистически, но известно, что в первую очередь заботятся о детях, больных и тому подобное. И обезьяны в том числе. Им (не обезьянам) нужнее. Как и все предыдущие справедливости, применяется не всегда, но было бы странно, если бы лекарства от астмы, скажем, распределялись поровну или по лотерее. Есть, думаю, и другие варианты, но смысл понятен: «правильность» распределения ресурса определяется вовсе не одним универсальным правилом. А какое из правил в каком случае применять — до сих пор решается интуитивно. Не впервые упоминаю максиму Цезаря: «Необходимое — слабейшим, почётное — сильнейшим». Вроде простую вещь человек сделал: разделил справедливости №5 и №2, и создал дифференцированную по обстоятельствам справедливость №4. Но даже на таком примитивном уровне распоряжение поражает мудростью и остроумием. Можно, конечно, решать вопрос о применении справедливости и волевым решением. Положим, вы – руководитель фирмы, и фирма получила неожиданную прибыль, и вы решили распределить её среди сотрудников. Вы можете попросту раздать всем поровну, и да, это будет справедливо. Но вы также можете наградить наиболее усердных, и вас тоже никто не упрекнёт. Можете разделить прибыль на несколько долей и разыграть между работниками. Ведь нормально же? Можете поддержать наиболее нуждающихся, и опять вас одобрят. А можете посмотреть, нет ли каких уложений и инструкций на подобный случай. Чувство справедливости помогает стае выживать, так как при низком уровне жизни у обезьян или у первобытных людей все основные ресурсы — жизненно необходимые. Еда, вода, укрытие. Чем выше уровень жизни, тем меньше критичность ресурсов, и тем ниже требования к социальной справедливости. Поэтому экономическая поляризация богатого общества воспринимается как само собой разумеющееся, а в бедном вызывает социальный протест, а то и революцию. Как вы понимаете, трудно представить себе случай, когда ситуация удовлетворяет всем вариантам справедливости. Обычно она может удовлетворить только одному из условий, а по всем остальным критериям будет несправедливой. Поэтому в общем случае идеальная справедливость недостижима. Когда некто путает слово и понятие, такие коллизии вызывают у него недоумение и недовольство. Длительный когнитивный диссонанс зачастую приводит его к озарению, кое иногда случается встретить на просторах философских изысканий: «Мир несправедлив!». В общем, с учётом изложенного, можно и согласиться с таким упрощением. Но, опять же с учётом изложенного, можно и не согласиться. Потому что упрощение не помогает прийти к правильному решению, оно помогает прийти лишь к доступному решению. Собственно, это практически всё, что я хотел написать. Пусть написанное мной поможет кому-нибудь избежать каких-нибудь заблуждений и ошибок. Полагаю, есть много интересных и забавных следствий из написанного, но... Надоело мне стучать по клавиатуре, и не буду придумывать более мудрую и справедливую причину закончить главу.