Развитие - Книга о тебе

Развитие Люди (определённого социального слоя) любят развиваться, уважают развитых или хотя бы развивающихся людей, и пренебрежительно относятся к неразвитым и манкирующим личным прогрессом. Развитие и развитость — ценности, способствующие как минимум качеству жизни, а в некоторых случаях даже и выживанию. Довольно часто я наблюдаю смещение цели на средство, когда развитие, и хорошо ещё если как результат, а не как процесс, становится самоцелью, и преследуется столь интенсивно, что начинает мешать жить. Этот вопрос и хочу поковырять мысленным пальцем. Сначала определение, не всем известное: Развитие — повышение адекватности и адаптивности организма к внешней среде. Штука очевидно хорошая и правильная. Под адекватностью мы будем понимать соответствие и высокий уровень оптимальности реакций и способности планировать и прогнозировать, а под адаптивностью — способность динамично формировать адекватность при изменении среды. В качестве синонимичного определения мы можем сформулировать цель и суть развития, как преодоление ограничений и обретение возможностей. И здесь у нас появляется уже упомянутый вопрос целеполагания. Если развитие не цель, то что цель развития? Избавление от ограничений и новые возможности — это понятно, но ограничения ЧЕГО, и возможности — какие именно? «Имею возможность купить козу, но не имею желания» ©«Кавказская пленница». Какие именно возможности считать адекватными? Зачем нам вообще нужны способности и возможности? Ответ простой и циничный: для удовлетворения потребностей. Всё базируется на них. Нет потребности — не нужна и возможность. Начиная прямо с эмбриогенеза человек занимается прежде всего повышением своих шансов на выживание, а начиная лет с трёх — на выживание стаи и на размножение. Ну, нестрого говоря. То есть все направления развития укладываются в человеческие потребности, числом сколько там получилось. В первую очередь важны способности тела — сила, ловкость, здоровье, устойчивость к стрессовым факторам. Отсюда спорт, диеты, оздоровление, и даже целое движение выживальщиков, умеющих сохранить жизнь и даже некоторый комфорт в таких неудобных условиях, в каких могут оказаться только собственными, целенаправленными и зачастую непростыми и недешёвыми усилиями. Во вторую очередь актуальны социальные потребности, начиная с принадлежности к группе, первым делом к семье, потребности в одобрении, статусе и так далее. Что требует коммуникативных способностей, соревновательности, одновременно дифференцируя интересы на личные и общественные, и даёт нам здоровый эгоизм, понятие личной территории и справедливости, уже понемногу выводя нас к потребностям защиты стаи, где гнездятся высшие чувства, такие как благородство, альтруизм доброта и так далее. И в третью, последнюю очередь мы обращаем внимание на стратегические направления: исследование мира и творчество. Вставлю к месту пассаж из главы «Действие»: Потребности у каждого человека представлены в разной степени проявленности. Одному важнее сытость, другому — личная жизнь, третьему — почёт и слава, четвёртому — любопытство или творчество. Обычно одна-две потребности доминируют, остальные могут быть менее важны, а то и не развиты/подавлены/атрофированы. Точно так же разным людям в разной степени выдаются и способности. Природа вложила в человека свойства, необходимые для выживания и процветания популяции. В первую очередь это забота человека о себе, во вторую – забота о других и об обществе, в третью – внимание к странным вещам, в потенции способным принести вред или пользу. Слово «забота» не означает, что каждый человек осознанно беспокоится и хлопочет обо всём перечисленном, природа не так глупа, чтобы полагаться на сознательность и здравый смысл. Хомо управляется теми же рычагами, что и любое животное – инстинктами: страх заставляет его беречь жизнь, голод – запасаться энергией, либидо – плодить потомство, стадный инстинкт – подчиняться старшим, тереться возле своих, хранить традиции, радеть о ближнем и делать карьеру, любопытство – познавать мир, творческий потенциал – создавать и изобретать новое. Это потребности, определяемые природой. У разных людей они в разной степени выражены: обычно (хотя и не в 100% случаев) одна-две основные, остальные – средние и маленькие. Вася любопытен и смел, Витя осторожен и умён, а Вова наоборот, любопытен и осторожен, в отличие от смелого и умного Вадика. В том и смысл: какой набор окажется наиболее успешным, тот позволит каждой имеющейся потребности сохраниться в генофонде популяции. А чем чаще какая-то другая потребность будет конфликтовать с остальным набором, подставляя своего обладателя, тем реже она будет встречаться у победителей. Именно по этому механизму поддерживаются полезные свойства и исключаются вредные. Медленно, разумеется, но всё же именно поэтому мы – такие, какие есть. Вроде бы всё отменно, всё учтено, как указанное выше, так и опущенное, и всё должно быть в порядке. Но есть два фактора, не дающие этому всему быть в порядке. Природа раздаёт потребности и умения не поровну, не по списку и не вдумчиво – нет у неё плана и разума. Поэтому получается как бы вслепую, горстью из мешка. Кому-то достаётся всего много, кому-то – всего мало, а кому-то – вообще не пойми чего и зачем. Эволюция в принципе не имеет дела с одним индивидуумом, минимальным операндом является популяция. Поэтому удобства отдельного индивидуума ей не рассматриваются. Он будет хотеть того и делать то, что поможет выживать и процветать популяции, независимо от того, насколько ему лично это будет полезно или приятно, вплоть до самопожертвования. Теперь чуть-чуть воображения. Если представить себе пространство возможностей, где каждая возможность занимает какое-то место, и пространство потребностей, то второе в каждом отдельном случае отнюдь не конгруэнтно первому. То есть, потребности с возможностями в общем случае не обязаны совпадать. «Ведро гармонии, или почему сиськи – это неприлично» Более сложные таланты — точно так же. У кого-то способности к математике, у кого-то к музыке, у кого-то к коммуникации, и слабые стороны таким же образом — от балды. Есть даже две антагонистичных концепции образования: одна из них направлена на развитие сильных сторон личности («У него талант к математике, будем делать упор на математику!»), чтобы человек наиболее эффективно использовал имеющиеся у него изначально сильные ресурсы, а вторая направлена на подтягивание слабых сторон («У него плохо с общением со сверстниками, надо обратить на это внимание!»), с тем, чтобы подтянуть слабые стороны хотя бы до среднего уровня, дабы не мешали жить. При выборе первого варианта мы можем получить яркую личность с реализованным талантом, но с провалами в других областях. Иногда наличие провалов не мешает (Бетховен, чтобы умножить 12 на 5, писал 12 пять раз в столбик и складывал), а иногда может лишить человека возможности быть счастливым. При выборе второго варианта человек может не иметь откровенно слабых мест, но всю жизнь мучиться нереализованностью, прозябая в середнячках. И неизвестно, что лучше, и где компромисс. Как мы увидим позже, обе концепции ущербны. Итого у нас получаются четыре набора важных факторов: набор внешних факторов (ситуация) набор потребностей набор способностей набор недостатков И теперь уже понятно, что развитие должно (в идеале) сформировать из способностей и недостатков наилучший способ наиболее полного удовлетворения имеющихся потребностей в заданных ситуацией условиях. И каждому приходится работать с собственным кейсом. Отсюда сразу следует очень важный, хотя и достаточно очевидный вывод: поскольку ситуация у каждого человека достаточно индивидуальна, то и общих, годящихся всем подряд моделей развития быть не может в принципе. Эта мысль будет воспринята в штыки политиками, уверенными, что человек должен развиваться так, чтобы наилучшим образом функционировать в качестве элемента общества, гражданина. То есть быть частью электората, сегмента рынка и налоговой системы. Возражать против давления политиков не так просто. С одной стороны, мы не хотим быть винтиками, мы хотим быть счастливыми индивидуумами, а с другой стороны, такое возможно только при исправно функционирующей общественной системе, когда все остальные честно и самоотверженно кладут своё личное счастье на алтарь общества. Это как-то нехорошо получается, эгоистично. Все, мол, пусть работают, развиваются профессионально, повышают свою гражданскую сознательность, жертвуя личным ради общественного, а мы тут займёмся собой. Если вас это не смущает, читаем дальше. В конце концов каждый человек может самостоятельно принять собственное решение о своих приоритетах и о том, как он собирается строить свою жизнь. Но не каждый человек в состоянии этим вопросом задаться. Примерно как каждый имеет право родить ребёнка, но возможность такая есть только у здоровой фертильной женщины. Или каждый имеет право получить Нобелевскую премию, но мозгов не у всех хватит. Поэтому благородные идеи просветительства утопичны. Те, кто способен к просвещению, справятся и так, дай им только интернет. А те, кто не способен, так и будут смотреть дебилизор, карьерно расти, активно потреблять, и апогеем их духовного взлёта будут репосты глубокомысленных цитат на картинках. И ничего с этим не поделать. Поэтому сосредоточимся на нас и на тех, кто с нами. А кто не с нами —такая уж у него планида. Путём здравого смысла нам удалось прийти к ситуации, подробно разобранной во множестве учебников по бизнесу. У нас есть обстановка, внешние факторы, иначе говоря — внешние ресурсы, у нас есть способности, то есть внутренние ресурсы, у нас есть цели (потребности), и есть внутренние и внешние ограничения. И нам надо использовать эти факторы таким образом, чтобы они привели нас к нашим целям. Частично я к этой схеме подошёл в главе «Счастье». Если у вас хватает делового опыта, то вы видите (а если не хватает, то поверьте на слово), что одним из существенных бизнес-процессов вашего проекта будет совершенствование внутренних возможностей, а именно усиление сильных и слабых сторон, но, внимание! — только нужных вам для удовлетворения ваших, именно ваших актуальных потребностей. И вот нам уже понятно, почему педагогические концепции, ориентирующиеся на силу или слабость каких-то способностей, неестественны. Сильные стороны, слабые — какая нам разница? НУЖНЫЕ. А нужность определяется потребностями, то есть целями. Отсюда же ясно, и в чем порочность развития ради развития: избыточные, но невостребованные мощности нам не помогут, а лишь будут отвлекать и оттягивать ресурсы. Теперь о ресурсах. Зависимость уровня способности от сил, в неё вложенных, описывается кривой, постепенно загибающейся к горизонтали. Поначалу прогресс идёт легко, если не считать периода «въезжания», а затем каждый новый этап даётся всё большим и большим трудом. Чтобы научиться худо-бедно играть на гитаре, достаточно пары месяцев. Чтобы стало приятно эту игру слушать — минимум полугода, а лучше больше. Чтобы можно было выступать — счёт идёт на годы, а то и годы и годы. А чтобы стать известным исполнителем — может не хватить жизни. Вначале можно брать уроки раз в неделю, а на высоте надо репетировать по нескольку часов каждый день, только чтобы оставаться на уровне. Это тоже надо учитывать в нашем бизнес-плане. Нам надо определить, сколько сил и времени нам надо вложить в какую-то способность, сколько мы вкладывать согласны, и сколько выхода она нам даст на разных уровнях развитости. И вот теперь программу развития мы можем строить продуманным, системным образом, как и программу любого бизнес-проекта. Сначала определяем цели, как сказано в главе «Счастье», затем расписываем активы, ресурсы, риски, и без чрезмерного напряжения, без творческих мук и экзистенциальных метаний приходим к достаточно чёткому плану, что, как, и в какой очерёдности делать, чтобы нам было хорошо. Нет, не такой уж это простой процесс, можете спросить любого бизнесмена, но всё же исполнимый любым желающим при достаточной настойчивости и при обращении за помощью к психологу и бизнес-консультанту. Теперь у вас есть всё, чтобы начать развиваться.