Почему нужен психолог? - О психологах

Почему нужен психолог? Именно «почему», а не «зачем». Зачем — было в предыдущей главе. А вот как так получилось, что естественный способ жизни, чувствования и мышления вдруг нуждается в какой-то сторонней поддержке? Ходим-то мы в основном нормально, никто не учит нас методически правильной походке, за редкими исключениями актёров, моделей, да ещё сложностей при некоторых заболеваниях? Или, например, смотреть и видеть учиться специально тоже не приходится, а? А тут целая каста профессионалов — и психоанализ тебе, и гештальт, и бихевиоризм, и то, и сё, и слов умных видимо-невидимо, и кризис тебе, и невроз, и комплексы, и вообще не пойми что. И действительно, понятно не сразу, потому что причин у такой ситуации несколько. Во-первых, сразу приходит на ум теорема имени не помню кого, что в любой достаточно большой программе непременно будут ошибки. Не потому, что программист плохой, а потому что математика так утверждает. А психика — это весьма большая программа. Сюда же можно приплести следствие из теоремы Геделя о существовании алгоритмически неразрешимых проблем. Да и саму теорему, в общем. Тут же вспоминается пословица, что нет здоровых людей, есть плохо обследованные, и что пациенты психиатров только три недели в году лежат в стационаре, а остальное время ходят по улицам. И ещё что-то про психиатров. Но это не вполне корректно, психиатры занимаются только серьёзными неисправностями, мешающими человеку жить, поддерживать своё здоровье и социализироваться. А мелкие ошибки, не вызывающие зависание или внезапную перезагрузку компьютера, их не касаются. Ну, если продолжать пользоваться аналогией. Мелкие ошибки — это когда компьютер всё же работает, но не так эффективно, как мог бы, тормозит, открывает непредусмотренные окна, отказывается распознавать файл, не предлагает нужной функции… Но работает же! А значит всё в порядке. Представление о «всё в порядке» у обычных пользователей и у представителей клана компьютерщиков — программистов, сисадминов и эникейщиков — разные. Очень разные. Пользователь обращается за помощью специалиста только тогда, когда неудобства работы с компьютером становятся невыносимыми. А компьютерщик, если его за достаточное вознаграждение попросить привести даже работающую систему в порядок, будет несколько часов сидеть за клавиатурой, что-то вычищать, что-то устанавливать, что-то конфигурировать, и в результате всё вдруг начинает летать, кружиться и по первому прикосновению делать хорошо. Нет, иногда, конечно, приходится прибегать к компьютерной хирургии, менять какие-то запчасти, например, или лазить внутрь с паяльником или хотя бы с тюбиком термопасты, то есть, возвращаясь из пространства метафоры, обращаться к врачу. Но в основном оказывается, что средний, обычный компьютер среднего, обычного пользователя работает куда хуже, чем мог бы. Ладно, компьютер компьютером, но ведь человек — венец природы, и ум, развитая психика — именно то, чем он отличается от животных, чем он гордится, что даёт цивилизации такой стремительный шквал успехов науки, культуры, искусства! Неужели столь совершенная система вдруг оказывается не такой уж совершенной? Зайдём с другой стороны. Современный человек, Homo sapiens sapiens, которого как раз и отличают способность к творчеству, умение говорить и мыслить абстрактными понятиями, существует примерно 200 000 лет. Это, конечно, очень много, если мерить в годах, а в поколениях получается примерно 10 000. Тоже немало, но для естественного, не направляемого рукой селекционера отбора, да ещё по многим разным параметрам, получается, что антропогенез сегодня — в самом разгаре, и мы ещё только почти в начале становления видовых психических признаков. что, увы, сопряжено с их вариабельностью, взаимной несовместимостью, разнообразными отклонениями, относительно небольшой эффективностью сформированных инструментов. А это означает, что человеческая психика работает образом, весьма далёким от идеального, гораздо более далёким, чем в случае куда более древнего опорно-двигательного или зрительного аппарата, которые, между прочим, тоже подвержены разнообразным неудобным фокусам. Вспомните, что ходить мы всё же учимся, хоть и в раннем детстве, и что довольно многие люди вынуждены носить очки. Да даже и в очках, и даже при стопроцентном зрении многочисленные оптические иллюзии продолжают обманывать нас. В курсе лекций Е.В.Луценко «Интеллектуальные информационные системы» высказана одна важная для нас мысль: »[Генетический алгоритм] не гарантирует обнаружения глобального решения за приемлемое время. ГА не гарантируют и того, что найденное решение будет оптимальным решением». И правда, в анатомии и физиологии известны неустранимые недостатки «конструкции» человека, случившиеся в результате его развития, которые, хотя и обеспечивают функционирование, обременены ограничениями и неудобствами, и дальнейшая эволюция не может их исправить. Теперь с третьей стороны. Есть у человека множество разных органов — сердце, печень, желудок, кишечник, лёгкие, почки, кожа (тоже, между прочим, орган), и почти у всех людей есть какие-то особенности функционирования этих органов, которые необходимо учитывать. Кто-то легко простужается, кто-то не переносит каких-то продуктов, кому-то желательно есть почти без соли, кому-то противопоказано загорать… И хорошо, если человек осведомлен о своих особенностях, учитывает их, и тем делает своё существование более комфортным или хотя бы просто комфортным. А если не осведомлен, то, бывает, привыкнув за многие годы к каким-то огрехам в своём существовании, может случайно столкнуться со специалистом, который с удивлением ему говорит: «Что ж вы мучаете-то себя, сделайте так-то и так-то», на что страдалец с ответным удивлением вопрошает: «А что, разве так можно было?» А бывает, так со специалистом и не сталкивается. Знакомая ситуация, правда? А почему вы думаете, что с мозгом ситуация иная? Тоже ведь орган. Тоже со своими особенностями. И с мно-огими… Ну и с четвёртой стороны. В отличие от других внутренних органов мозгом приходится учиться пользоваться в гораздо большей мере. Помним истории про детей, воспитанных животными? Им так и не удалось социализироваться, потому что некоторые навыки могут быть освоены только в подходящем возрасте. И ребёнка приходится обучать буквально всему, связанному с чувствами и мыслями — и в семье, и в детском садике, и в школе, и на работе, и вообще где угодно. В садике обучают простейшим навыкам поведения, в школе дают навыки и знания, необходимые для работы. А вот жить счастливо не учат! Подробнее я об этом написал в «Книге о тебе», но там только самые общие мысли, а знания и навыки, необходимые для того, чтобы жилось наилучшим образом — это очень отдельная и настолько обширная тема, что вряд ли я её когда-нибудь осмелюсь начать. Ещё одну метафору. Представьте себе, что жизнь человека — это этакое застолье, еду на которое готовит он сам. КАК УМЕЕТ. И если его специально не учили готовить вкусно, то, если исключить талантов-самородков, какие-то блюда будут хороши, какие-то не очень, а какие-то выйдут совсем испорченными. А кто-то вообще окажется способен питаться только готовыми сосисками с дошираком. Обидно, а? И вот в этой метафоре психолог оказывается поваром-инструктором, который может научить, как правильно обращаться с огнём, с посудой, с разными продуктами, какие могут быть рецепты. Но суть метафоры не в этом, а в том, что у обычного человека, который никогда не учился готовить, стол будет такой, что с голоду он, наверное, не умрёт, но хорошо ему вряд ли будет. И в какую цену ему этот стол обойдётся — тоже мало зависит от его качества. И вот, с учётом всего вышесказанного, и в рамках последней метафоры, становится понятно, что почти каждому есть возможность чем-то улучшить своё застолье, свою жизнь. Если он найдёт время, силы и желание прийти к специалисту и выяснить, что для того, чтобы, например, картошка стала съедобной, её надо отварить. Или пожарить. Или испечь. И вкусных и несложных способов это сделать — море. Нет, консультант вовсе не обязан сам любить картошку, но он умеет её готовить, знает как, и может научить. Поэтому, кстати, меня смешат верования, будто семейный психолог сам обязан состоять в браке и иметь достаточное количество детей, чтобы убедить клиента в своей профессиональной состоятельности. В какой мере самому психологу нужна семья — это его личное дело и никак не касается его профессиональных качеств, его знаний о том, как семью правильно готовить строить, чтобы получилось вкусно хорошо. Людей, которые инстинктивно, спонтанно, по наитию формируют свою жизнь наилучшим образом — не больше, чем поваров-самородков, которые никогда ничему не учились, разве что подсматривали за другими, но всё равно способны идеально приготовить любое блюдо. То есть мало. Плачевно мало. Но наша цивилизация в осуществлении лозунгов типа «Человек рождён для счастья» идёт не дальше этих лозунгов. Поэтому психологическое развитие, психологическая гигиена, психологический фитнес — штука достаточно редкая, платная, и не всегда качественная, как и всё на диком рынке с несформированными спросом и предложением. Поэтому в выгодном положении оказываются редкие умники, вовремя сообразившие, что можно научиться приятной жизни, и что должны быть люди, которые могут этому научить. А если ещё этих людей найти, да начать с ними заниматься… Но не принято у нас, не принято. Поэтому да, психолог нужен, нужен практически каждому, даже если этот каждый уверен, что у него всё в порядке — компьютер как-то работает, включается почти каждый раз и вирусов не больше, чем у знакомых, и еда на столе вполне хорошая — сосиски и с сыром, и с кетчупом, и с майонезом, и даже с соевым соусом бывают… И в какой-то степени он прав. Ему нормально, если не знать, что доступно лучшее. Он устраивает общество тем, что в состоянии как-то работать. А больше от него обществу ничего не требуется (об этом — в статье «Что такое социализация»). И никто не занимается объяснениями, что вирусы — вовсе не неотъемлемая часть любой операционной системы, что питаться можно не только сосисками, что можно, можно, пусть не сразу, но почти наверняка сделать свою жизнь удобной, комфортной, счастливой… Грустно это. Бывают альтруистические просветители, которые пытаются как-то объяснить широким массам пользу и радость от психологических знаний и умений, я даже сам когда-то подвизался в этой области, но натыкаешься обычно на непонимание: «А чо я, больной, что ли, к психологу идти? Шарлатаны они все, и деньги дерут». Поэтому я, скрепя сердце, работаю только с теми людьми, кто ко мне пришёл. А с теми, кто не пришёл — не работаю. И меня радует, когда с моей помощью чья-то жизнь становится ярче, полнее, насыщеннее, удобнее, веселее, интереснее, приятнее.

Комментарии

Добавить комментарий