О популярной психологии - О психологах

О популярной психологии Эта глава вошла в качестве введения в «Книгу о тебе» и полностью с ним сповпадает. Давно собирался написать о популярной психологии, но всё что-то мешало. Да и тема непростая. Ведь штука-то в принципе хорошая, когда людям даётся возможность узнать о том, где кроются причины их проблем и как их решить, даже если кто-то не готов задать вопрос тому, кто специально учился такие проблемы решать — психологу. В конце концов, популярная медицина, дающая понятие о том, что за болезнь настигла человека, куда обращаться в таких случаях, какие действия предпринимать немедленно, как обычно такие болячки лечат, чем они чреваты, и как сделать, чтобы в будущем такого не случилось — это ведь полезные, нужные народу знания, правда? Правда, да не совсем. Сейчас буду брызгать жёлчью, извините. В старые времена самые ценные сведения записывались, чтобы не потерять. То, что было записано, являлось квинтэссенцией знаний, плодом опыта и разума образованных людей. Ибо только образованные были грамотными. По мере развития книгопечатания ценность письменного текста падала. Создание книги всё ещё оставалось серьёзным проектом, вовлекающим множество профессионалов, и к этому проекту относились очень ответственно, однако уже к 18-19 векам непрофессионализм проник и в эту область. Интересующихся отсылаю к замечательному труду Иштвана Рат-Вега «Комедия книги», описавшего массу издательских курьёзов. С появлением компьютеров и сети курьёзов стало ещё больше. Грамотность перестала быть свидетельством образованности, и каждый олух получил возможность и право запечатлевать свои мысли и недомыслия в анналах всемирной паутины. И пусть даже не каждый этим правом воспользовался, но, поскольку доля полуграмотных обывателей, путающих «тся» и «ться», значительно превосходит долю образованных людей, качество и информационная наполненность письменного текста съехали до уровня устной речи, а то и до уровня пьяной болтовни. А коли и писать не умеешь, то можно просто наболтать на телефончик видео для ютуба. Но если в устной речи мы беседуем с небольшим числом собеседников примерно понятного уровня, то сеть наводнена толпой тупиц. Просто статистически. Талантов, профессионалов и умниц мало, как везде. И даже если они более заметны, их всё равно мало. Но, как мы знаем, каждый дурак считает себя мудрецом. И более того, у него находятся друзья, с его мнением согласные. А хоть бы и нет, право и возможность изложить своё мнение у него имеются. И потому именно дурацкие мнения и составляют основную массу текстов в сети. Но, в конце концов, тупенькие тексты тупеньких обывателей достаточно опознаваемы. Ясно, что сообщение «А вот я поехала на дачу!» под мутной, косой себяшкой, равно как и восхищенные комменты «Мфчмак! Мфчмак! Красавица!» никак не проканает за мудрость. А вот чуть более сложные… Видите ли, качество текста может быть правильно оценено только в том случае, если, во-первых, вы разбираетесь в предмете лучше автора, и, во-вторых, ваше владение логикой лучше, чем у автора. В остальных случаях могут быть как ложноположительные, так и ложноотрицательные ошибки. То есть, если вы не специалист, то текст по какой-то специальности не может быть в общем случае правильно вами оценён по критерию истинности и осмысленности, и написание последовательности букв на запрос «А наваляй нам чего-нибудь психологиццкаво!» под силу копирайтеру по доллару за страничку. На ютубе вы легко найдёте по ключевым словам «Моча дрожжевых бактерий» потрясающую лекцию. Есть и эффекты второго порядка. Если высказывание ритмично и/или рифмовано, то срабатывает феномен Итона-Розена, и такой текст воспринимается как более важный и более истинный. А уж если народный умелец гениально наложил самодельный афоризм или старый анекдот на картинку или цветную плашку… …в духе нынешних объявлений от магазина Кача, причём крупными буквами печатались слова совершенно несущественные, а всё существенное изображалось самым мелким шрифтом. Сверх того, допускалось употребление латинских названий; так, например, персидская ромашка называлась не персидской ромашкой, а «Pyrethrum roseum», иначе слюногон, слюногонка, жгунец, принадлежит к семейству «Compositas», и т. д. Из этого выходило следующее: грамотеи, которым обыкновенно поручалось чтение прокламаций, выкрикивали только те слова, которые были напечатаны прописными буквами, а прочие скрадывали. Как, например (см. прокламацию о персидской ромашке): ИЗВЕСТНО какое опустошение производят клопы, блохи и т.д. НАКОНЕЦ НАШЛИ!!! Предприимчивые люди вывезли с Дальнего Востока, и т. д. Из всех этих слов народ понимал только: «известно» и «наконец нашли». И когда грамотеи выкрикивали эти слова, то народ снимал шапки, вздыхал и крестился. ©М.Е.С-Щ «История одного города» Кстати, я предположил, что умный человек так поступать не станет, и что любой текст на картинке не имеет никакой ценности. Несколько дней старательно вникал в эти пёстрые, аляповатые плакатики, и убедился, что так оно и есть. Интересные высказывания изредка попадаются просто по теории вероятности, но шанс того, что так будет оформлено что-то для меня важное, в точности равняется НУЛЮ. Я научился игнорировать яркие пятна в новостных лентах и повыкидывал из френдов основных поставщиков подобного контента. Стало гораздо осмысленнее. И ещё сложнее ситуация, когда размышления экзальтированной тёти или нетрезвого копирайтера стилистически оформлены как научно-популярная статья или изложение результатов исследований. «Учёные обнаружили, что…» Встречали, да? И даже паче того. Всем вам наверняка встречалась какая-нибудь чушь на картинках, или плохонький назидательный стишок, подписанные Буддой, Эйнштейном или Хайямом. Вы думаете, человек, так поступивший, постесняется подписать свои экзерсисы «доктор психологических наук»? И это ещё не всё. Скучающая экзальтированная тётя в паре с нетрезвым копирайтером наваляют вселенских мудростей куда больше, чем специалисты, не только в силу численного превосходства, но ещё и потому, что у специалиста, действительно разбирающегося в вопросе, есть работа, которую он работает за деньги, и времени на бесплатное просвещение людей, в том не заинтересованных, у него мало. Да, есть исключения. Я, например. Я — психолог с более чем четвертьвековым опытом, я позаботился о том, чтобы работать мало, я умею писать (богатый журналистский опыт), и мне нравится этим заниматься. Но много ли нас таких? Есть и исключения другого рода. Люди, умеющие убедительно говорить, иногда выбирают убедительно говорить о психологии, и тем промышляют. Таков их бизнес, они продают своё шоу, свой образ, а вовсе не знания. Поэтому яркая известность автора — вовсе не, а часто и отнюдь не свидетельство адекватности его идей. Если напрячься, можно вспомнить несколько харизматичных персон, промелькнувших по информационному пространству яркими болидами уринотерапии и сыроедения. Ситуация в психологии ещё более печальна. Та же экзальтированная тётя, буде решит нести свет истины в массы, и поразмышляв, заняться ли ей снятием порчи, астрологией, гаданием на таро или психологией, вполне может выбрать психологию. Особенно, если она осилила пару книжек доктора Курпатова и Луизы Хей. А уж если по недоразумению получила диплом или хотя бы сертификат переподготовки… Да и просто обыватель, наткнувшийся на статью (по доллару за страницу), содержащую «тайну человеческой души», с восторгом первооткрывателя становится гордым носителем этой тайны. А если наткнулся трижды, то носителем целых трёх тайн, исчерпывающе объясняющих все жизненные перипетии. И именно от них профессионал, высказавший в обсуждении известный ему факт, получает возражения класса «Реальный бред! У моей соседки было не так» или, в более мягкой форме: «Каждый имеет своё мнение». Таблица умножения, знаете ли, это не мнение. Это именно факт. Но разве объяснишь разницу носителю трёх тайн человеческой души? Отсюда трагичный вывод: если вы видите в сети какую-нибудь куцую статью о законах жизни и тайнах психики, то в ней, как правило, пустопорожняя чушь. Отсюда другой трагичный вывод: в результате чтения статей о тайнах, в головах у обывателей угнездилась мешанина из дичайших представлений о том, как они устроены, о том, что такое психология и кто такие психологи. И сделать тут ничего нельзя. Каждый отдельный человек в рамках работы над собой имеет возможность полистать учебники, но многие ли этим займутся? Тем не менее хорошие, годные изложения встречаются, хотя и редко, и они обладают некоторыми отличительными качествами, некоторыми из них попробую поделиться. 1. Хорошая статья по психологии не может быть короче пары страниц. Попросту невозможно серьёзную мысль изложить в объёме сеошной копирайтки. 2. Автор — профессионал, что следует из его рода занятий, образования, круга интересов. Если автор позиционирует себя как психолог, но на его страничке котики, «изатерика», себяшки и афоризмы на картинках — на фиг. 3. Грамотность. Я уверен, что если человек не в состоянии освоить родной язык, то он вообще ничто не способен освоить. Смотри статью «Как опознать психолога». 4. Логика. Если автор начинает с изложения истин и откровений, пусть даже и в форме ответов на собственные вопросы, то — на фиг. Любая истина является выводом из фактов. Нет фактов — нет истины. Притянутые за уши выводы — тоже на фиг. 5. Научность. Тут, конечно, критерии посложнее. Но если психолог или «психолог» ударяется в мистику, религию, и всё такое, то это уже не о психологии. Психология — она в мозгу, и больше нигде. 6. Часто годные статьи о психологии являются изложениями научных исследований, с указанием имён, ссылками на первоисточники и цифрами. Впрочем, фантазёры, случается, умудряются и цифры придумать. 7. Эксплуатация модных терминов с неопределённым содержанием — полноценный признак попсы. В первом приближении отнесу сюда психосоматику, духовность, границы личности, травму, контейнирование в любом контексте, кроме психоаналитического… Боюсь, пока всё. Если что — дополню. Понимаете ли, мой опыт позволяет отличить психологию от всего остального быстро и надёжно, как искусствовед с первого взгляда отличает подлинник от подделки. Но формализовать это умение довольно трудно, тем более трудно передать навык в рамках короткой инструкции. Поэтому рождаются такие сатиры, как «Терапия травмы для начинающего психолога» и «Как писать рекламу для психолога». В общем, сделал, что мог. Кто может, пусть сделает лучше.

Комментарии

Добавить комментарий