Психолог Александр Лебедев

Парадокс сильной женщины


Всплыло в разговоре словосочетание «сильная женщина» и сразу наполнилось негативными коннотациями, как ей, сильной женщине, от этого трудно живется. И что-то странно мне стало. Вроде бы слабость человеческая не одобряется, и сила — вроде бы хорошо. Хотя, конечно, слабый пол неспроста так называется, и вспоминается присказка, что сила женщины — в ее слабости. А с другой стороны, постоянно звучит другая присказка, что правильная баба, мол, коня на скаку и в горящую избу, хотя не каждый уже вспомнит, из какого произведения цитата и даже кто это произведение написал. И чем же вдруг сила женщины может быть для нее неудобна?

Нет, понятно, что бывают бой-бабы и мужики-мямли. Но если уж они образовали пару, то чем-то руководствовались, наверное? И, если их такое сочетание обоих не устраивает, то, быть может, проблема не в женской силе, а в обоюдной дурости, что сделали такой неподходящий выбор? Или, например, когда сильной женщиной называют мужиковатую бузнесвумен, идущую напролом к своих прихотям и капризам, то опять же, возможно проблема не в том, что она сильная, а в том, что дура и стерва?

И вообще, почему в этом определении так выделяется гендер? Ну почему просто не сказать: «Сильная личность»? И сразу конфликтность как-то скрадывается, теряется. Ведь это хорошо, когда у человека сильная личность? Без уточнения пола?

Тогда в чем дело?

Во-первых, конечно, женщины в среднем все же физически слабее. Здесь и далее, когда я буду сравнивать мужчин вообще и женщин вообще, речь пойдет именно о среднем и обычном. Понятно, что женщина-спортсменка, вероятнее всего, сильнее мужчины-домоседа. Но если взять случайных сотню мужчин и сотню женщин, сложить и поделить их силу, то на мужчин придется больше.

Так вот, в среднем мужчина физически процентов на 20 и крупнее и сильнее. То есть, поднять может больше. Но тут такой интересный момент: женщина, оказывается, выносливее! Выносливость можно определить, например, через такой тест: измерить максимальный вес, который человек может поднять, а потом предложить ему тащить половину этого веса. Чем дальше (или дольше) он этот груз протащит — тем он выносливее. И вот, женщины, оказывается, на те же 20% выносливее мужчин. Лучше держат нагрузку. И если нагрузка не зависит от физической силы, то мужчина более утомляем. Более того, биологи знают, что если на популяцию действует стрессовый фактор, то первым его начинают замечать самки, последними его перестают замечать опять же самки, но основную нагрузку принимают самцы. Если, например, случилась, не дай Зевс, эпидемия, то сначала начнут болеть женщины, в конце эпидемии последними перестанут болеть тоже женщины, но за время эпидемии мужчин перемрет больше. В этом есть глубокий эволюционный смысл, но не хочется отвлекаться.

Поэтому, конечно, мужчины и женщины в своих проявлениях отличаются, и поставим на этом месте нотабеню, она нам потом пригодится, но нельзя сказать, что что природа не дала женщинам взамен физической силы других возможностей. Так что здесь паритет. Это, впрочем, так, для справки. Понятно, что в определении сильной женщины речь идет не о физике, а о личности, и почему-то женщины с сильной личностью по народному поверью, от чего-то страдают. От одиночества, например.

Здесь будет уместно понять, а что же подразумевается под сильной личностью? Интуитивно в голове всплывает образ какого-нибудь полководца или маршала, на коне, с саблей и шпорами, громогласного, безапелляционного, с тяжелым подбородком, тяжелым взглядом и тяжелым характером. Нет, такая женщина нам, конечно, не приглянется. Но интуитивные образы — не лучший подсказчик.

Сильной личностью обычно называют такую, которая по своим свойствам имеет способность добиваться большего. Не в материальном смысле, как бы этого не хотелось современным идеологам культа потребления, а в смысле достижения собственных целей, не зависящих от гипноза традиций и мод.

Поэтому сильную личность, как правило, отличают:

  • независимость целеполагания и суждений
  • уверенность в себе
  • инициативность
  • внутренняя референция (самодостаточность)
  • рационализм
  • смелость
  • высокая скорость приятия решений
  • гибкость
  • лидерские качества
  • обаяние и/или харизма
  • сила воли
  • стремление к развитию
  • оптимизм

Допустим, что список не полон, но нам сейчас важно составить не исчерпывающую характеристику, а образ, пригодный для работы с ним. И вот смотрим мы на этот образ, и он, в общем, хорош. Но...

Вернемся к мудро и предусмотрительно поставленной нотабене. Женщины отличаются от мужчин характером. И, с тех пор, как психология привлекла математический аппарат, эти отличия можно засечь и измерить. И мне однажды даже пришла в голову такая идея. В одном исследовании, неважно, по какому поводу, я разделил выборку по половому признаку и статистически сравнил параметры, определенные тестом Кеттелла. Получилось так:

А: «замкнутость – общительность»
В: интеллект
С: «эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность»
Е: «подчиненность-доминантность»
F: «сдержанность – экспрессивность»
G: «низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения»
Н: «робость – смелость»
I: «жесткость – чувствительность»
L: «доверчивость – подозрительность»
М: «практичность – мечтательность»
N: «прямолинейность -дипломатичность»
О: «спокойствие – тревожность»
Q1: «консерватизм – радикализм»
Q2: «конформизм – нонконформизм»
Q3: «низкий самоконтроль – высокий самоконтроль»
Q4: «расслабленность – напряженность»
MD: «адекватная самооценка – неадекватная самооценка»

То есть, женщины тревожнее, мнительнее, импульсивнее, более подчиняемы, более замкнуты, более конкретны, менее уверены в себе, более конформны, более зависимы, у них плавает самооценка, и тому подобное. И, собственно, «женские» черты характера — это то, что делает женщину женственной и, следовательно, сексуально привлекательной.

Не могу не вспомнить восхитительную иллюстрацию. Как-то в любимом мной Питере я забрел на конференцию «Женщина в бизнесе», морально поддержать знакомую коллегу, которая там проводила психологическое занятия с участницами конференции. В какой-то момент участникам было предложено разделиться на группы и заняться какой-то совместной деятельностью. Понятно, что мужчин там было мало, следовые количества, штуки три на зал, включая меня. И в группе, в которую я распределился, мужчиной я был, естественно, единственным. И вот звучит команда выбрать в группе начальника (как же без него-то, ведь про бизнес речь), и все, примерно семь пар глаз женщин моей группы синхронно уставляются на меня. Напоминаю, конференция «Женщина в бизнесе».

И получается пренеприятнейшая вещь. Получается, что сильная женщина действительно имеет менее женственный характер, и, следовательно, при достижении своих целей включается в выпадающее из гендерной роли соревнование с мужчинами. Образно говоря, садится на коня и берет саблю. А то и начинает относиться к «мужчинкам» с оправданным, как это ни горько, презрением. Действительно, ведь эта конкретная женщина может не только тащить дальше (а то и быстрее), но и в данном случае, поднять больше. И как, скажите на милость, ей относиться к капризному и истеричному мужчине-начальнику, или к инфантильному и несобранному кавалеру?

Понятно, что такая женщина зачастую выбирает путь одиночки, которая все сама. Ну а чего ж не сама-то, зачем ей лошадь, которая везет меньше нее, медленнее, устает быстрее, да еще и жрет много? Жестлицорука.

Вот и вылез парадокс, он же трагедия сильной женщины.

В таких случаях иногда дают совет (да что греха таить, и сам когда-то давал), что, мол, такой женщине имеет смысл поискать и в начальники и в партнеры мужчину более сильного, чем она сама. Да, таких меньше, чем средних, но есть же! Однако во-первых, это сразу ограничивает возможности (ну хочется, допустим, работать в этой конкретной фирме, а начальники там — не короли Георги, а так, валеты), а во-вторых, все еще печальнее. Очень трудно двум сильным, независимым лидерам, имеющим собственные цели, образовать ячейку общества или хотя бы производственную упряжку. Подерутся. И, в-третьих, или, точнее, сказать, в нулевых, поскольку уже упоминалось, волевая, прямолинейная, независимая женщина и впрямь вызывает меньше желания пригреть ее в охапке и назвать птичкой моей маленькой. То есть, такой характер блокирует брачное поведение самца гомосапиенса. Да и не воспитываются у такой женщины подходящие под ее характер паттерны гендерного поведения.

Самое время сесть и поскорбеть о горькой участи женщины, у которой, с одной стороны, есть все, чего от нее хочет современное общество, а с другой стороны — все как-то криво.
Сели. Поскорбели. Теперь вспоминаем, что я — умный, грамотный, опытный психолог, и, в силу своей мудрости и образованности (и скромности, да) в состоянии что-то придумать. Бабоньки, сейчас будет самое главное!

Для начала резюмируем вышесказанное: да, действительно характеристики сильной личности имеют отчетливый гендерный привкус самца. Поэтому сильная женщина выглядит (неважно, при мимолетном взгляде или только при внимательном рассмотрении) менее женственной, чем нам, мужчинам, интересно. Поэтому же она ведет себя не совсем по-женски, и тем снижает свою привлекательность. Поэтому же она просто не умеет вести себя так, как это диктует ей образ женщины в кино и в обществе. Да и не хочет она быть слабой, безвольной, холеричной дурой.

Но проблема-то оказывается не в недостатке у нее женской сути (это отдельный вопрос, другой), а в избытке хороших, правильных черт, которые ее женскую суть заслоняют, маскируют. И отсюда возникает решение, при котором и овец можно сохранить, и волков накормить: не придавливать в себе «мужские» качества, а педалировать, форсировать женские. Тогда равновесие восстановится.

Однако легко сказать. Женственность воспитывается. И если человек женского пола с юности занимался не этим, потому что не к месту было, то в зрелом состоянии уйти от привычных и удобных сложившихся стереотипов восприятия и поведения становится еще сложнее.

Есть у меня знакомая, бизнес-леди из Казахстана. Миниатюрная, гибкая, спортивная, с тонким, аристократичным лицом, умная и обаятельная, как раз такая, о какой идет речь. Она жаловалась, что в Казахстане патриархальные традиции, все деловые сценарии заточены под мужчин, и, чтобы стоять на одной доске с мужчинами, нужно превосходить их во всем не то что на голову, а, скорее, на две. Более того, агрессивная соревновательность явилась необходимым условием для возможности разговаривать с мужчинами-бизнесменами на равных. Естественно, проблема сильной женщины для нее встала во весь рост. Репутация у нее поэтому сами понимаете, какая... Тем не менее, вне бизнес-контекста, если ее правильно окружить заботой и доброжелательностью, она становилась такой женщиной-женщиной, трогательной и трепетной. Но, конечно, вылущить из нее этот образ было не то, чтобы на раз.

Но я не о том. Когда мы с ней обсуждали как раз вопрос женственности, я ей втолковывал, что ее самостоятельность и независимость должны быть ситуативными, ограниченными теми контекстами, когда это необходимо. «Вот представь, — говорил я ей, — едешь ты по дороге на машине. И у тебя спускает колесо. Что ты делаешь?» «Что-что, выхожу и меняю» «Неправильно! — торжествовал я, — Ты выходишь из машины, выволакиваешь домкрат и насос, и смотришь на них в задумчивости. Обязательно кто-то остановится и все тебе поменяет!»

Через несколько месяцев она, радостная, позвонила мне и сообщила, что попробовала сделать так, как я сказал. ЧЕТЫРЕ машины остановились! Разом!

Понимаете, бабоньки, мы вам открываем двери и подаем руку при выходе из транспорта не потому, что полагаем, что баба слабая и не сможет, и даже не потому, что дура и убьется. А потому, что это для нас традиционный, привычный и приятный способ засвидетельствовать свое хорошее отношение — уважение, симпатию, восхищение и преклонение. И в ресторане мы рвемся оплатить счет не потому, что считаем, будто вы нищая (хотя в старые времена и женщин карманных денег действительно не было, и именно от этого и возникла такая традиция), а опять же из того же желания угостить, попотчевать, проявить внимание, показать, что вы нам небезразличны. И пресловутое кокетство — как раз метод, который создает ситуации, позволяющие мужчине проявить внимание и выказать расположение. А иногда и вынуждающие.

В статье «Как зацепить кавалера» я приводил такой пример:

Знавал я одну даму, которая, не мучаясь поисками разнообразия, всех мужчин просила повесить люстру. Мало у кого хватало духу отказать бедняжке в таком деле, простом для мужчины, но невыполнимом для представительницы слабого пола. Самое забавное то, что, несмотря на обилие желающих помочь, за два с половиной года, что я имел возможность наблюдать это явление, люстра так и не была повешена, так и стояла в углу, в коробке. До неё попросту ни разу дело не дошло... Даже самый примитивный мужчина, считавший, что дело именно в люстре, оценивал результат не как удачную охоту милой хищницы, но как собственное успешное использование благоприятной ситуации.

Причем это именно пример, суть которого не в техническом исполнении, а в необходимости внутренней готовности соответствовать гендерному поведению мужчины. Коя готовность, в свою очередь, не только позволяет, но и предлагает мужчине соответствующий контекст. Да, конечно, было бы хорошо, если бы мужчина сам, но, понимаете, некомфортно стоять в засаде в ожидании, когда дама начнет снимать плащ, чтобы в результате стремительной борьбы завладеть им и собственноручно повесить его на вешалку. Поэтому ваша готовность к знакам внимания — это не только правильное гендерное поведение, но и элементарная вежливость, забота об удобстве соседа. Этикет, если угодно.

Повторюсь, вопрос не в том, чтобы прижать «мужские» черты, а в том, чтобы выпятить женские. И не внешне, а внутренне.

Как-то за завтраком с моей второй женой (не пугайтесь, всегда была только одна), она сказала мне, что хотела бы сделать какую-то вещь. Сейчас не помню, что именно, что-то не очень важное. Я, задумчиво жуя, отверг эту идею как неуместную. Она сказала, что все-таки можно было бы так сделать. Я подробно разъяснил, что это неэффективно и нецелесообразно. Она попыталась возразить. Я окончательно добил ее своей мужской логикой, показав, что есть варианты проверенные и правильные. Она возмутилась: «Ну в конце концов, могут у меня быть какие-то капризы!» На что я тут же покладисто ответил, что конечно, сделаем, как ты хочешь, надо было сразу так и сказать. Моя знакомая, которой я рассказал эту историю, восхитилась и сказала, что это то, чего ей не хватало, что она теперь будет пользоваться. И пользовалась. Иногда звонила и говорила: «Так! У меня каприз!» Это означало, что ей нужен совет по поводу, целесообразность и разумность которого (повода, а не совета) обсуждать незачем. Хотя, конечно, иногда приходилось.

Давайте для простоты еще раз пробежимся по некоторым Кеттелловским факторам. Можно и по любым другим, но раз уж подвернулось...


С: «эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность»
Женщины эмоциональны и эмоционально нестабильны. Пока вы останавливаете коня или входите в избу, это, конечно, неудобно. Но во всех остальных случаях вполне прикольно поржать или поплакать. Можно. Если вам недостататочно собственного позволения, возьмите у меня. Даю.

Е: «подчиненность-доминантность»
Если вы руководитель, то вы — руководитель. А в тех ситуациях, в которых не, используйте пример про женскую конференцию. Пусть кто-нибудь другой принимает решения. Допустите для разнообразия, что у него ж опыта больше. Ошибется — можно и поправить. А что зря париться-то по ерунде?

F: «сдержанность – экспрессивность»
Женщины экспрессивны. Выражайте себя. Заодно и на взаимопонимании отражается хорошо.

G: «низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения»
Женщинам свойственно шалить и капризничать. Побалуйте себя.

I: «жесткость – чувствительность»
Вообще-то чувствительность — это инструмент, орудие. Я бы сказал, что его следует целенаправленно развивать. И, коль скоро от природы это ваше сильное свойство, имеет смысл пользоваться.

L: «доверчивость – подозрительность»
Не надо подозревать у себя паранойю. Вы — женщина. Вам так нормально. По всем поводам побеспокоиться и все десять раз проверить.

М: «практичность – мечтательность»
Ну, вы поняли да? Не отказывайте себе в мечтательности и фантазиях. Это — ваше.

О: «спокойствие – тревожность»
Туда же, к подозрительности. «Ой, что будет, ой, что будет!»
Хочется побеспокоиться — давайте. Это очень мило и трогательно.

Q1: «консерватизм – радикализм»
Женщина — хранительница традиций. Так повелось, потому что мужик традиции хранит плохо — то на войне его убьет, то в путешествии сгинет...

Q3: «низкий самоконтроль – высокий самоконтроль»
И да, пока изба не горит, и конь не скачет, можете позволить себе взбалмошность.

Q4: «расслабленность – напряженность»
С одной стороны, я противник излишней напряженности, а с другой... Вальяжно расслабленная дама может выглядеть пугающе. She's a killer queen. Помните такую песню?

MD: «адекватная самооценка – неадекватная самооценка»
Адекватная самооценка — удобно и эффективно. Но погордиться собой иногда очень приятно, а покомплексовать — полезно.

И еще раз вернусь к мысли, от которой уже дважды ушел. Эта женственность должна быть не только поведенческой, и даже не столько поведенческой, сколько внутренней. Если вам случилось быть сильной женщиной, то вам будет сложно ощутить себя в этой естественной для женщины роли, а это, по Станиславскому, основа успеха.

И вернусь еще более: начинать надо с разделения контекстов.

Встpечаются два мyжика.
— Hy как дела, женился?
— Да нет, ищy себе "тpехфазнyю" женy.
— А это как?
— А чтоб в гостях была кpасавица, в постели блядь, на кyхне хозяйка...
Встpечаются те же, но чеpез два года.
— Hy как дела, нашел себе "тpехфазнyю" женy?
— Да, но y нее сдвиг по фазе...
— Это как же?
— В гостях — блядь, в постели — хозяйка, на кyхне — кpасавица...

Я уже писал в какой-то статье, что человек разнобразен, а лицо у него одно, поэтому поворачиваться разными сторонами к миру приходится попеременно. Это нормально. Ведь женщина может в разных ситуациях быть матерью, дочерью, женой, подругой, начальницей, подчиненной, коллегой, заказчиком, клиентом и так далее. Это разные роли, предполагающие разное поведение. Заметьте, естественные, привычные, роли, с адекватным самовосприятием, мироощущением и эмоциональным фоном. И если какая-то роль, а точнее, какая-то сторона личности недостаточно развита, сейчас даже не важно, по какой причине, то соответствующая сторона жизни, подразумевающая адекватное ролевое поведение, страдает.

То есть, в первую очередь надо научиться как минимум, распознавать ситуации, в которых хоть сколько-то уместна именно роль женщины. Ведь согласитесь, очень глупо и неуместно, когда выходя на сцену в «Гамлете», актриса вместо Офелии начинает играть Мессалину. А во вторую очередь, попадая в ситуацию, предполагающую «женское» поведение, заставить себя оставаться в этой, женской, роли, а не переключаться в более привычную, удобную и наработанную роль пирата в юбке.

Да, это будет трудно и непривычно, как все, что мы делать не умеем. Вполне вероятно, что вы при этом будете некоторое время выглядеть глупо, как всегда, когда начинаете учиться чем-то новому или малопривычному. И что за беда? Это мило и трогательно.

В третью очередь полезно выбрать для себя подходящий образ в кино. Что-то, ассоциирующееся с вами по фактуре, манерам, пластике, реакциям... Эмоциям! И снимать с женственных ролей этой актрисы поведенческие моменты. Это ускорит процесс адаптации.

Не буду врать, будто эти мои рекомендации — панацея. И они даже не старт, а, наверное, лишь повод подумать, покопаться, поанализировать и принять решение, как действовать дальше. А методы и инструменты сильная женщина найдет, если захочет... Если что — обращайтесь ко мне, здесь я написал только общие мысли, а конкретная ситуация всегда позволяет какой-то маневр.

Комментарии

1. Роан, Четверг, Июль 12, 2018, 13:54:

"В одном исследовании, неважно, по какому поводу" -- вообще-то важен и повод и методы исследования: есть разница проходили ли подопытные испытания или то был опрос в рамках которого надо было дать оценку себе или другим. Если хотите чтобы вас принимали всерьез, нужна ссылка на исследования и нормального размера графики, где ясно указано где показатели м., а где ж. А так это все голословные утверждения.


От автора: Если бы я писал научную статью, там все было бы, и графики, и таблицы, и расчеты, и описание эксперимента… Только обычный человек такую статью читать не стал бы. А я пишу не для коллег, а для именно обычных людей, и перегружать их негодной для восприятия информацией не буду.

Но лично для вас: базовое исследование было вот это: https://r.eedd.cc/media/cat...

А разделил выборку на мужчин и женщин и обсчитал отдельно я по собственному почину и для собственного интереса.




Условия обработки персональных данных

© Александр Лебедев

Главная      Задать вопрос


Поделиться:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи