• Книги и статьи » Личность человека » Что такое социализация

Что такое социализация

Систематически наблюдаю нечеткое понимание сути термина. Но вопрос мне видится простым, поэтому попробую кратко и внятно.

Для начала определение для социолога:

Социализация — способность удовлетворять требования общества.

Теперь определение для психолога:

Социализация — способность удовлетворять свои потребности с помощью общества.

Понятно, что не всякие потребности. Некоторые лучше удовлетворять в одиночестве, а для других хватит одного человека. Речь только о социальных (что не удивительно), кои нам довольно хорошо известны:

Социальные потребности

Потребность в группе
Потребность в принятии
Потребность в одобрении

Иерархические:
Стремление к доминированию
Забота о статусе (не обязательно связанном с доминированием)
Стремление унизить конкурента
Стремление к подчинению лидеру
Потребность в уважении

Поддержание группы:
Защита слабых
Взаимопомощь
Альтруизм
Распространение знаний (ценностей референтной группы)
Отстаивание правоты (стремление к чувству своей правоты)
Препятствование ошибкам окружающих
Предупреждение об опасности
Потребность в одобрении (благодарности)

Дифференциация свои/чужие:
Поиск общественного врага
Конформизм
Ксенофобия
Традиционализм

Ось "безопасность - прогресс":
Консерватизм
Реформаторство

То есть, если у человека во всех этих отношениях все в порядке, то он идеально социализирован. А если, например, он не принадлежит ни к какой группе, у него нет круга общения, то не социализирован. Если не пользуется уважением — опять же не социализирован. Если жаждет применить свои таланты, но не востребован — то же самое. Берем любую социальную потребность, и, если она не в достаточной мере удовлетворена, смело можем говорить о недостатке социализации.

Теперь о том, что такое достаточная мера. Есть два разных понятия о норме: социологическое и психологическое. С точки зрения социологии нормальный человек — это такой, который успешно выполняет требования общества, полезен ему и соответствует общественным договоренностям и традициям, то есть соответствует социальным нормам и, следовательно, является членом общества. Точка же зрения психологии прямо противоположная: нормальный человек — это такой, которому удается благополучно употреблять социум на собственные пользу и удовольствие, не вступая при этом с ним в рискованные конфликтные противостояния. Поэтому в начале статьи я привел два определения.

То есть, для общества нормальный его член должен усердно и упорно трудиться на благо коллектива, ставить приоритет общественного выще личного, соблюдать закон и мораль, и вообще пренебрегать всем, что обществу не интересно. В общем, быть примерным строителем коммунизма. И социум старательно формирует таких нормальных членов из всех, кто позволяет это делать в отношении себя.

И слава Озирису. Именно конформизм позволяет стае существовать в виде стаи. Если бы все были яркими индивидуальностями, не подверженными пропаганде и скрепам, то общество развалилось бы. Да что там, для деструкции и потери консистенции достаточно, чтобы конформистов было меньше 80%.

Итого: с точки зрения социума индивидуум приемлемо социализирован, если он достаточно полезен и удобен.

Тем не менее каждому члену общества, даже самому консервативному, все же хочется быть не только хорошим и полезным, но и счастливым. А для этого, как ни крути, придется удовлетворять не только чужие, но и собственные потребности. Подробно эту мысль я развил в статье "Алгоритм счастья".

Природа раздает потребности и умения не поровну, не по списку и не вдумчиво – нет у нее плана и разума. Поэтому получается как бы вслепую, горстью из мешка. Кому-то достается всего много, кому-то – всего мало, а кому-то – вообще не пойми чего и зачем.

Эволюция в принципе не имеет дела с одним индивидуумом, минимальным операндом является популяция. Поэтому удобства отдельного индивидуума ей не рассматриваются. Он будет хотеть того и делать то, что поможет выживать и процветать популяции, независимо от того, насколько ему лично это будет полезно или приятно, вплоть до самопожертвования.

Теперь чуть-чуть воображения. Если представить себе пространство возможностей, в котором каждая возможность занимает какое-то место, и пространство потребностей, то второе в каждом отдельном случае отнюдь не конгруэнтно первому. То есть, потребности с возможностями в общем случае не обязаны совпадать. Подробнее об этом — в статье "Развитие личности, инструментальный подход".

Не совпадают они обычно двумя образами: либо возможность не покрыта потребностью и не используется никак, либо на одну возможность приходится несколько потребностей, которые в результате между собой конфликтуют.

В первом случае человека просто не интересуют какие-то стороны жизни. Он не заботится о здоровье, или о карьере, или о близких, или еще о чем-нибудь, что делает его жизнь менее удобной, чем было бы возможно, потому что общество наше заточено под достаточно обычного человека. В некоторых социальных группах тот, кто не смотрит телевизор, или не пьет водку. или не болеет за команду – раскольник и отщепенец. В других вариантах отсутствие общепринятого интереса к личной жизни, учебе или работе снижает уровень жизни настолько, что делает человека несчастным.

Во втором случае человек раздираем всяческими противоречиями: любовь или учеба? Безопасность или почет? Успех или покой? Это совсем не лучше первого случая, так как только в математике противоречия решаются сухими вычислениями. В живом же мозгу они выражаются в мучительных колебаниях, метаниях, терзаниях, бессонницах и душевных кризисах. Так и предусмотрено (я уже сказал, что до комфорта отдельного человека природе дела нет?). Чтобы задача решалась, надо заставить человека обратить на нее внимание, сделать ему по этому поводу неудобно, потому что если ему ничего нигде не жмет, то и задач он никаких решать не будет, а будет вместо этого попусту безобразничать и орать песни.

Если прикинуть хотя бы порядок числа сочетаний разных потребностей, вероятность их взаимного конфликта в реальных условиях ограниченных возможностей, то мы получим унылый результат: спонтанная гармония в непатологическом исполнении малореальна.

"Ведро гармонии, или почему сиськи – это неприлично"

Так что для того, чтобы понять, насколько мы (или наш ребенок) социализированы, следует, во-первых, прикинуть, какие именно из перечисленных потребностей актуальны. Потому что не имеет смысла старательно удовлетворять те потребности, которые у нас не развиты. Во-вторых, понять, насколько эти актуальные потребности у нас удовлетворены. И те, которые удовлетворены недостаточно, и окажутся точками приложения сил для достижения социализации.

Иногда такая неудовлетворенность бывает результатом непреодолимых обстоятельств, как, например, в случае Робинзона Крузо, но, честно говоря, это относительно нечастый случай. Гораздо чаще проблемы лежат либо в области отсутствия необходимых навыков общения, либо в неадекватном планировании.

В обоих случаях самостоятельная работа в направлении выработки навыков поведения и планирования затруднительна, правильнее будет попросить помощи психолога (смело обращайтесь ко мне, эта тема мне знакома хорошо) или (в случае ребенка) педагога, если речь идет о ребенке. Желательно, конечно, не всякого психолога или педагога, а такого, который четко понимает, о чем идет речь, так как только ясное разумение сути вопроса позволяет четко определить как направление работы, так и потребные техники.

Но, по крайней мере, первичную диагностику вы в состоянии провести сами.

Возьмите приведенный выше список, и против каждой потребности поставьте две цифры. Первая — оценка актуальности потребности, то есть того, насколько вам этот вопрос важен, по десятибалльной системе. Вторая — насколько, по вашему мнению, у вас вопрос этой надобности решен, насколько он вас НЕ беспокоит. Тоже по десятибалльной системе. Затем из первой цифры вычтите вторую, и выпишите отдельно строки с самой большой разницей.

У меня нет статистических данных, но чисто умозрительно предположу, что если по каким-то пунктам у вас получилось больше пяти, то это повод потратить время, силы и внимание на решение этого вопроса. Иначе жизнь ваша будет не столь приятной, как вы того заслуживаете.

Даже если вы просто задумаетесь над полученным результатом, то это уже будет полезно.

Другие статьи на близкие темы