Психолог Иоганн Сваммердам

Психолог о растерянности


Бывает, человек делает не то, что надо. Или не делает того, что надо. А на вопрос, почему так получилось, отвечает: "Растерялся!". Синоним — "Пришел в замешательство". Ответы на вопросы, почему так бывает, и что с этим делать, связаны с обстоятельствами, когда такое случается. А случается оно всегда, всегда в незнакомой, непонятной ситуации. И слово "растерялся" часто, до состояния литературного штампа, соседствует со словами "от неожиданности". То есть, когда обстоятельства сильно отличаются от ожидаемых, привычных, когда понятно, что происходит, и известно, как действовать.

Однако так бывает не всегда и не со всеми. А вот почему так бывает вообще, и с кем бывает чаще, а с кем реже, это очень интересный вопрос.

Во-первых, давайте поймем, что это не чисто человеческое свойство, его можно встретить и у собак, и у кошек. Во-вторых, сообразим, что растерянность крепко связана с вопросом "Что делать?", и появляется только тогда, когда есть такая нужда — что-то делать, и когда есть соответствующая возможность. Поэтому, кстати, у маленьких детей растерянность встречается редко: ни возможности, ни необходимости проявлять инициативу у них обычно нет. А в-третьих как раз и получится, что растерянность есть затруднение в принятии немедленного решения о поведении или хотя бы о восприятии ("И как это понимать?").

Теперь время сообразить, как такие решения принимаются. В этом смысле человек не сильно отличается от животного. Или от начинающего игрока в любую игру. Дрессировка, иначе называемая обучением (ну, на определенном уровне) сводится к наработке стереотипов, паттернов, шаблонов, автоматизмов: "В ситуации с такими-то параметрами действуй так-то". Тетя дала конфетку, тете надо сказать "Спасибо". Тетя сказала "спасибо", тете надо сказать "пожалуйста". На улице снег — надень шапку. Случилось лето — готовь сани. Что-то отмеряешь — отмерь семь раз. К красному вину мясо, к белому — рыба. К рыбе нож в руку не берем. Ударили по левой щеке – подставь правую.

И так постепенно у нас получается воспитанный, образованный, умудренный опытом человек, твердо знающий, как когда поступать, а также что такое хорошо и что такое плохо. И даже иногда что такое "так себе" и что такое "да сойдет". Влияние автоматизмов трудно переоценить. Я даже демонстрировал на разных занятиях такое: протягивал произвольному человеку руку, и тот ее пожимал, а на вопрос, зачем он это сделал, он ответить не мог, мог ответить только на вопрос "почему?" — "Ну, вы же мне руку подали..."

Часто манипуляции сводятся к введению человека в ситуацию, для которой у него имеется подходящий для целей манипулятора поведенческий шаблон, и выбраться из него достаточно непросто. Чем лучше воспитан человек, тем жестче у него шаблоны. Надо сказать, что не стоит путать воспитанность и образованность, но об этом позже.

Для иллюстрации цитата из «Книги о тебе»:

Известны пять степеней воспитанности:

0. Человек не в курсе норм поведения и потому не следует им.
1. Человек в курсе всех или некоторых норм поведения, и в состоянии им следовать при некоторых усилиях, собственных или внешних.
2. Человек сознательно придерживается известных ему норм поведения.
3. Человек неосознанно, автоматически следует нормам поведения.
4. Человек не только автоматически следует нормам поведения, но и требует того же от других.

У не очень маленьких детей ситуация растерянности встречается часто, и тем чаще, чем в большей степени ему приходится принимать новые для него решения, вести себя самому, самостоятельно оценивать ситуацию, вырабатывать личное к ней отношение.

Когда же ребенок стал взрослым, у него уже имеются шаблоны восприятия и поведения практически на все штатные ситуации.

Это означает, что если ситуация по довольно формальным критериям подходит под шаблон, то и реакция выдается соответствующая шаблону. А поскольку критерии формальные, но не формализованные осознанно, то и ошибки случаются. Иногда случаются случайные ошибки, по неверному отнесению ситуации к какому-то классу, а иногда и систематические, когда критерии оценки сложились не очень адекватные.

Но это я уже в сторону ушел.

А бывают ситуации, для которых триггеров включения автоматизма в структуре шаблонов не оказалось. Или вдруг ситуация по разным критериям подходит под разные шаблоны. И человек затрудняется понять, как ему положено относиться к происходящему, и как действовать.

У обычного человека, привыкшего действовать автоматически (а таких большинство), в этом случае как раз и возникает ориентировочная реакция — растерянность, замешательство. Человек останавливается в подсознательной задумчивости, пытаясь примерить параметры ситуации к разным шаблонам, стараясь выбрать какой-нибудь хотя бы частично подходящий. Замирает в ожидании развития ситуации, "дай мне знак!". Оглядывается на окружающих: а они-то какой шаблон применили ? "Все побежали, и я побежал..." От этого, кстати, так легко возникает паника толпы во время всяческих бедствий.

В принципе оно и хорошо. Если при нештатной ситуации хотя бы кто-то один в группе людей знает, как действовать, то он легко, легче, чем в привычной обстановке, возьмет лидерство и организует окружающих. Правда, оно же и плохо. Введя жертву в ступор, замешательство, в "цыганский гипноз", мошенники легко могут нанести ей вред.

А какие альтернативы?

Или нет, сначала иллюстрация.

Когда я вел занятия психологического театра, был у меня такой трюк: я приглашал на сцену какую-нибудь барышню, задавал установочные вопросы — как зовут, чем занимается, а потом тем же тоном предлагал ей задрать юбочку. И торжествующе объяснял залу: "То, что вы сейчас видите, это смущение, растерянность. Видите, бедная с ноги на ногу переминается, губы жует, глазки бегают. Потому что в такой ситуации она раньше не была и не знает, как себя вести. На принятие решения требуется время". После чего поворачивался обратно к девушке и повторял просьбу, на что она обычно твердо отвечала: "Нет!", а я немедленно комментировал: "Вот, (имя) приняла решение, и мы можем видеть, как исчезли признаки замешательства. Теперь она знает, как можно реагировать, и больше такой просьбой мы ее смутить не сможем".

А вот дальше... Дальше мы занимались креативностью и находчивостью. В том числе. Сокращали время, потребное для принятия решения. Объяснял я это в первую очередь сценической необходимостью, чтобы наработка навыка происходила в игровой форме, но люди и сами быстро соображали, как выгодно в реальной жизни быть креативным и находчивым.

А теперь о сути находчивости.

Нестрого говоря, это такой же шаблон, только более сложный, алгоритмической, требующий тренировки ума и чувства юмора. Он требует введения в ситуацию понимания дополнительных обстоятельств:

  • Чего мы хотим?
  • Какие есть риски?
  • Как получить первое и избежать второго?
  • Как сделать это максимально эффективно?
  • Как сделать это красиво?

Последний вопрос может выглядеть странно, но ей-богу, он оказался важным. Не буду сейчас пытаться объяснить, почему, это надолго.

Поначалу аналитическая часть, то есть ответы на эти вопросы, занимали, как и следовало ожидать, время и силы на выявление и обсуждение. Задавались обстоятельства, предлагалось их сыграть, рассматривались варианты. Ну, обычная актерская работа. А с опытом приходила и скорость, и даже стремительность, и, более того, искрометность.

Вы можете даже поискать и почитать анекдоты об актерах, и подивиться их (актеров) остроумию.

Занятия эти я давно не веду, но вы можете прибиться к любой театральной студии, там, хоть и с другими целями, подобные упражнения вам дадут.

В заключение пара упомянутых анекдотов:

Актер во время спектакля почувствовал, что у него отклеивается фальшивая борода. Бросив партнерше реплику: "Извини меня, дорогая, мне кажется, кто-то пришел", он выскочил за кулисы. Но гримера, на его беду, поблизости не оказалось. Тогда он совершенно сорвал бороду и вернулся на сцену.

— Кто это был? — спрашивает партнерша в растерянности.
— А, ерунда, всего лишь парикмахер.

* * *

Олег Павлович Табаков , всегда замечательно разыгрывал и подначивал друзей и коллег. Единственным человеком, который ни разу не попался на его хитрости , был Евгений Евстигнеев. Он умел вовремя обнаружить подвох и избежать подначек. Все-таки и он однажды попался, но гениально вывернулся и даже остался в выигрыше. Шли съёмки фильма "Продолжение легенды" про большевиков, в котором Евстигнеев играл старого большевика, а Табаков — юного романтика. Они должны были познакомиться и пожать друг другу руки. И вот Табаков незаметно набрал в ладонь липкого вазелина и пожал рабочую руку Евстигнеева. Все, кто знал о готовящейся провокации, особенно внимательно наблюдали за Евстигнеевым.
Евстигнеев же не только сумел остаться бесстрастным, но и начал блестящую импровизацию. Как бы от избытка чувств он вскинул измазанную вазелином ладонь и начал ласково гладить Табакова по волосам и щекам...

* * *

Константин Станиславский исполнял роль Аргана в «Мнимом больном» Мольера. На одном спектакле прямо на сцене у него отклеился нос. Он стал прикреплять его обратно на глазах у зрителей и приговаривать: «Вот беда, вот и нос заболел. Это, наверное, что-то нервное».

* * *

Как правило, актеры в театре не учат наизусть тексты, которые по роли можно читать с листа. Иногда это обстоятельство играет с ними злую шутку. Так, в одном спектакле на сцену вбежал гонец и передал королю письмо со словами:

— Ваше Величество, вам письмо!
Король разворачивает свиток и — о, ужас! — текста там нет (коллеги подшутили). Но артист был опытный, поэтому, возвращая свиток гонцу, сказал:
— Читай, гонец!
Актер, исполняющий роль гонца, тоже был не лыком шит и вернул письмо королю со словами:
— Неграмотен, Ваше Величество!

 

© Иоганн Сваммердам (Александр Лебедев)

Другие статьи на близкие темы

Комментарии

Нет комментариев.



Условия обработки персональных данных


Главная      Задать вопрос


Поделиться:

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи