Психолог Александр Лебедев

Механистично о семье


Попросили написать о семье. Согласился неохотно, всю историю избегал разбора этой темы, потому что она широка, мутна и многоаспектна. Исследований семьи — море. Исследований, исследующих исследования, тоже немало. Исследователей и специалистов — еще больше. Направлений в психологии и социологии, касающихся семейных отношений и форм, столько, что даже по терминологии ученые не всегда могут друг друга понять.

Но обычному человеку, желающему иметь ясность по данной теме в одной-единственной, отдельно взятой голове, от такого разнообразия не легче, а совсем наоборот.

Я далек от мысли единым очерком разрешить все вопросы и дать на них универсальный ответ, начинающийся сакраментальным «На самом деле...» Я надеюсь хотя бы как-то поставить вопросы, на который читатель сможет дать ответ, что такое для него семья, зачем она ему нужна, как она должна выглядеть, и как он поймет, что это именно оно. Не более. Если хватит сил и ума, попробую набросать алгоритм. Айтишникам и технарям должно понравиться.

Сначала, по обычаю, два куска теории.

Кусок первый: Примитивными семьями живут даже животные, начиная с таких простых, как рыбки. Жена, муж, дети, общее пространство, общее «хозяйство» — набор достаточный, чтобы соответствовать некоторым определениям семьи. «Некоторым» — потому что их так много, что даже и приводить не хочется, тем более, что универсальных, исчерпывающих и не вызывающих вопросов среди них нет.

Форм семьи в животном мире много. Много их и у людей. И по составу, и по способам взаимодействия внутри семьи, и по юридическому статусу, и много еще по каким свойствам. То, что считается семьей в одной культуре, может ею не быть в другой. И «нормальная семья» — некий объект в восприятии говорящего, не характеризующийся четкими параметрами, а лишь вызывающий внутреннее одобрение своим соответствием каким-то субъективным признакам, иногда случайным и произвольным.

Если отвлечься от социологии (а социологом я не являюсь) и обратиться к психологии (а вот как раз психологом мне случилось быть), то как раз фактор субъективного одобрения и становится единственно важным для формирования семьи не с точки зрения общества, а с точки зрения ее члена. И вот на этом-то свойстве и хотелось бы мне остановиться и сделать его базовым.

Дадим альтернативное, антинаучное определение семьи, годящееся для того, чтобы с ним работать отдельному человеку:

Семья — устойчивая сообщность людей, совместно и/или взаимно удовлетворяющие некоторые свои потребности к совместным же пользе и удовольствию.

Практически точный эквивалент формулировки, какой обычно заканчиваются сказки: «И жили они долго и счастливо». Надо разве уточнить «счастливо», чтобы из эпитета слово превратилось в термин. В главе «Счастье» «Книги о тебе» кратко дается развернутый алгоритм счастливой жизни, сводящийся к систематическому удовлетворению актуальных потребностей индивидуума. Теперь все встало на места. Семья — это чтобы было хорошо вместе.

А вот как именно «хорошо» — для каждого человека будет по-своему. Однако не настолько, чтобы представлений о семье было столько же, сколько людей, тогда ведь и семью создать будет не с кем. Исходя из определения можно сказать, что представлений о семье должно быть примерно столько же, сколько вариантов сочетаний актуальных потребностей, пригодных для удовлетворения силами семьи. Большое число, но все же конечное. Так что найти кого-то с такими же или похожими представлениями о семье все же можно.

Чуть подробнее, чтобы не так сухо. Потребность в безопасности: «Мой дом – моя крепость». В питании и комфорте: «Чтобы дом – полная чаша». Размножение – «И деток вам побольше!» Далее идут социальные потребности. Принадлежность к группе: «Муж и жена – одна сатана», иерархия: «Муж – голова, жена – шея», потребность в одобрении: «Совет да любовь», и так далее.

Если какие-то потребности полностью, а то и избыточно удовлетворяются в другом месте, например, на работе, то от семьи того же самого можно не требовать. Скажем, если уважения на службе хватает, то дома как-то уже и ни к чему. Забота, любовь – да. Пусть даже с иронией и подтруниванием. Само собой, «внешние» ситуации могут меняться, и вместе с этими переменами меняются и требования к семье.

Другое дело, что семьи обычно создаются на каких-то других основаниях. Влюбились, женились, размножились... И тут к взаимному удивлению оказывается, что представления разные. Как будто есть, чему удивляться. У двух разных людей вдруг разные мысли. Вот чудо-то. Все потому, что обычный человек считает свои представления о любом предмете единственно правильными, единственно нормальными и разделяемыми всеми нормальными людьми. Ну а как же. И, конечно же, ошибается.

Хорошо, если эти представления оказываются у супругов достаточно похожими, чтобы худо-бедно совместить их и прожить достаточно долго, чтобы реализовать опущенную мной часть сказочного финала «и умерли в один день». Но бывает так далеко не всегда, тем более, что представления имеют свойство изменяться со временем и опытом. И «влюбились-женились» достаточно часто приводит к разводу, иногда со скандалами, судами и прочими негодными взаимодействиями некогда любящих людей.

При достаточной разумности пара может на этапе обнаружения разногласий прийти к психологу (лучше всего, конечно, ко мне), где иногда удается формализовать представления и их совместить. А иногда не удается. Не удается, когда набор потребностей, предназначенных к удовлетворению, у супругов оказывается настолько разным, что удовлетворять их лучше не совместно, а порознь.

Но возвращаясь к сути.

Давайте уточним, что традиционная для данной культуры семья — это семья, традиционная всего лишь для данной культуры. Если для кого-то важнее всего быть частью культуры и соблюдать ее традиции — оно, разумеется, может быть и его потребностью и его правом, и он вполне может найти себе адекватную пару с такой же доминантой. Но как правило набор актуальных потребностей все же шире, и мне кажется разумным не ограничиваться принесением своей судьбы в жертву культуре. «Чтобы как у людей». Что, впрочем, иногда бывает непросто, так как общество оказывает на индивидуума давление, требуя от него соответствия. Впрочем, это отдельная и долгая тема.

Важно, что каждый имеет право отказаться от любых неудобных ему свойств традиционной семьи, если они мешают ему быть счастливым. Имеет право — не значит имеет возможность. Убеждения, инспирированные обществом, могут быть удивительно сильны и устойчивы, даже если социум не предъявляет прямых требований к личной жизни.

Начнем все же изнутри.

У человека есть примерно около трех десятков потребностей, несколько базовых, несколько высших, и остальные — социальные, сводящиеся к взаимодействию с себе подобными.

Базовые

Выживание:
Безопасность
Комфорт
Сила
Здоровье

Питание:
Сытость
Разнообразие меню
Накопление
Ревность по женскому типу

Размножение:
Секс
Материнский инстинкт
Поиск лучшего партнёра
Ревность по мужскому типу

Социальные

Потребность в группе
Потребность в принятии
Потребность в одобрении
Потребность в привязанности

Иерархические:
Стремление к доминированию
Забота о статусе (не обязательно связанном с доминированием)
Стремление унизить конкурента
Стремление к подчинению лидеру
Потребность в уважении

Поддержание группы:
Защита слабых
Взаимопомощь
Альтруизм
Справедливость
Распространение знаний (ценностей референтной группы)
Отстаивание правоты (стремление к чувству своей правоты)
Препятствование ошибкам окружающих
Предупреждение об опасности
Потребность в одобрении (благодарности)

Дифференциация свои/чужие:
Поиск общественного врага
Конформизм
Ксенофобия
Традиционализм

Ось «безопасность – прогресс»:
Консерватизм
Реформаторство

Высшие

Познание мира:
Любопытство
Эстетизм

Творчество:
Изобретательство
Искусство

Обычный человек не знаком с этим списком, и не в курсе, какие из этих потребностей важны именно для него. И поэтому он не в состоянии принять решение, какие именно из них он собирается удовлетворять внутри семьи, а какие — снаружи. Обычно выбор происходит автоматически, ситаутивно, незаметно. Потому что «А как же иначе?»

Необычный же человек, разумный, которому посчастливилось наткнуться на эту статью, имеет возможность повлиять на свою судьбу стратегически, приложив усилия заранее, как умный и старательный Наф-Наф.

Первый этап стратегии описан в указанной главе указанной книги (есть у меня на сайте): надо пройтись по списку потребностей, и выяснить, каике именно управляют вашей жизнью и вашим счастьем.

Второй этап: надлежит выяснить, какие из них вы намерены удовлетворять в семье, а какие вне ее. Тут, видите ли, хитрость: в принципе ни одна потребность не требует именно семьи. Но довольно многие удобнее удовлетворяются именно в ней, начиная с базовых. Строить свой дом, как свою крепость, можно и в одиночку, но внесколькером проще. Добывать и готовить еду можно и самому, но в компании и легче, и интереснее. Не говоря уже о размножении. То же — с социальными потребностями. Нужда в группе? Семья! Принятие? Семья же! Иерархия? Снова семья!

Здесь опять-так важно избежать социальных паттернов «как дОлжно» и «как не пристало», а цинично и эгоистично ориентироваться на личные нужды, даже если родня и знакомые не одобрили бы. Им просто не обязательно сообщать. Это ВАША семья.

Допустим, вам все удалось. Второй этап дал вам понимание, как вы собираетесь использовать семью, и какую форму семейного счастья вы выбрали.

Предупрежу, что не всегда эта форма будет легко доступна. Просто для примера: у нас принята моногамная семья, и варианты семейного счастья, нуждающиеся в полигамии или полиамории, будут редко встречать понимание и согласие. Хотя, конечно, иногда будут. Вопрос в том, насколько вам важны именно эти варианты, и не проще ли будет в большей степени пойти на поводу традиций, а нестандартные для стандартной семьи потребности оставить для удовлетворения вне ее.

Грубо говоря, вы можете составить идеальный список, а затем выстроить его в порядке убывания важности. Какие-то потребности пометить как непременно необходимые, какие-то – как в той или иной степени желательные. Можно их назвать семейными ценностями. Упорядоченный список позволит вам искать идеальные варианты, но тем не менее одновременно рассматривать всего лишь хорошие, а то даже и попросту приемлемые.

Впрочем, я забегаю вперед.

Семейные ценности — еще не описание семьи. До описания вам придется понять, как именно вы понимаете, что какая-то ваша потребность удовлетворяется. Например, возьмем потребность в группе. Семья очень часто выступает именно инструментом удовлетворения этой потребности. По каким знакам вы понимаете, что вы член группы? С вами общаются, вас заботятся, вашим мнением интересуются, ваши инициативы рассматриваются? Ну, допустим что-то из этого. Как часто вам надо воспринимать эти знаки? В какой форме?

Собственно, речь о «спецификации цели», любимом НЛПерами инструменте, позволяющем правильно сформулировать цель и определить критерии ее достижения. На стану расписывать, в сети о ней много.

И так надо сделать по всему списку. Определить каждую потребность (семейную ценность) как цель, и обработать по упомянутому алгоритму. Таков будет третий этап.

Из этих описаний целей вам надлежит слепить некий цельный образ семейной жизни, существования семьи, и проверить его на реалистичность и непротиворечивость. Если что-то оказалось фантастичным, или какие-то свойства не стыкуются между собой, то придется вносить коррективы, пока все не станет стройно, логично и приятно на вид.

В идеале далее надо было бы найти другого человека, у которого тоже есть похожее описание, не сильно от вашего отличающееся, но это, конечно, вряд ли.

Обычно вам придется кусочками предъявлять потенциальным супругам нарисованную вами в уме картину семейной жизни, и по их реакции понимать, светит вам что-то совместное, или нет. Постепенно. Кусочек там, кусочек сям. А как вам сообщают, что вы охренели – пора прощаться.

Со временем вы научитесь формулировать короткие вопросы и суждения, на которые собеседник среагирует достаточно информативно, чтобы быстро сделать выводы о том, хорошо ли вам будет вместе.

И заниматься этим (четвертым этапом) можно, увы, долго.

Однако даже если вы найдете кого-то, кто не станет возражать против того, чтобы семья была такой, как вам нравится, практически гарантированно окажется, что у этого кого-то есть собственные семейные ценности, осознать и сформулировать которые он не позаботился. И для того, чтобы ваша семья не развалилась от внутренних противоречий, заняться выяснением придется вам. В самом щадящем варианте — предъявив эту статью и побудив пройти первые три этапа. В менее щадящем придется изучать потребности этого кого-то, которые вам предстоит удовлетворять.

Я понимаю все трудоемкость описанного пятого этапа, но чем тщательнее вы его выполните, тем в большей степени сможете быть уверены в будущем вашей семьи. Ну или вовремя обнаружить отсутствие будущего.

С имеющимися от природы членами семьи варианты те же самый. Абстрагируемся от решений, принятых не нами, и сами решаем, кого из них считать семьей (кто годится для удовлетворения потребностей), а кого выкинуть из сердца и из контакт-листа. Примеров много, хоть в литературе, хоть в жизни. С теми же, кто остался, следует удовлетворять собственные потребности, какие возможно (и не пытаться это делать в отношении тех, которые не получится), и позаботиться о том, чтобы им тоже было от вас хорошо по возможности необременительнм для вас образом.

Гарантий, тем не менее, никто дать все равно не может. Хотя бы просто потому, что люди со временем меняются, меняются и ценности, и потребности, и предпочитаемые способы удовлетворения потребностей, и готовность идти на компромиссы... Но согласитесь, что описанный путь все же подразумевает бОльшую осознанность в построении семьи, чем какой-либо другой.

Перечел написанное... Как-то трудно и пессимистично все выглядит по тексту. Вообще-то напрасно. Даже и без сложных усилий создаются и живут счастливые семьи. Так что нет такой уж непременной нужды исполнять все по инструкции. Она не для того, чтобы «все по эталону и идеалу», а чтобы, если вы выполните хоть что-то из описанного, у вас с большей вероятностью получилось хорошо.

Плюс к тому в пределах одной культуры наборы семейных ценностей у разных людей оказываются не такими уж вариабельными. Так что хороших вариантов и оптимистичных перспектив – довольно.

Комментарии

1. Fabianne, Воскресенье, Октябрь 18, 2020, 13:41:

Отличный, годный алгоритм. Но нет ощущения четкого различения между браком и семьей. Семья она есть у человека, даже если он/она не вступают в брак, вот в чем сложность. Все эти родители, тети-дяди, кузены-кузины и бабушки-дедушки. И, о, сиблинги! Все они неминуемо есть, и тут уж нет вопроса об удовлетворении потребностей, а есть вопрос: на хрена мне, современному члену западного индивидуалистического общества, весь этот набор? Как его употребить в дело ко всеобщему удовольствию?

От автора: С имеющимися от природы членами семьи вариант тот же самый. Абстрагируемся от решений, принятых не нами, и сами решаем, кого из них считать семьей (кто годится для удовлеиворения потребностей), а кого выкинуть из сердца из из контакт-листа. Случаев много, хоть в литературе, хоть в жизни. С теми же, кто остался, следует удовлетворять собственные потребности, какие возможно (и не пытаться это делать в отношении тех, которые не получится), и позаботиться о том, чтобы им тоже было от вас хорошо по возможности необременительнм для вас образом. Но вообще да, это надо бы в тело статьи.




Условия обработки персональных данных


© Александр Лебедев

Главная      Задать вопрос


Поделиться:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи