Психолог Александр Лебедев

Итак, вам сказали гадость...


Итак, вам сказали гадость. Любую. Может быть, даже непонятную. Но все равно из интонаций следует, что гадость. И сразу возникает острая необходимость на нее ответить. Лучше всего, как-нибудь так, чтобы неповадно было. И с гордо поднятой головой продефилировать мимо.

Ан не так все просто. Это ж придумать надо! Иной раз ходишь, обижаешься, и только через час, а то и через день соображаешь: вот же как надо было ответить! Вот бы он умылся! А поздно.

Плюс к тому, гадости бывают дефлексивные, не то, чтобы прямо относящиеся лично к вам. И вроде не реагировать обидно, и реагировать глупо, понимаете, что вам с удивленно поднятыми бровями скажут: "А вы что же, на свой счет приняли? А я не о вас, я в общем смысле..." И ведь понятно, что врет, а не прищучить.

Меня время от времени спрашивают, а как же отвечать в таких случаях? Не имея общего алгоритма, приходится разводить руками и с важным видом объяснять, что, мол, учиться надо, полемика, понимаешь, ораторское искусство, тренировка остроумия, туда-сюда... Или что надо исходить из собственных надобностей и делать то, что надобно, а то, что не надобно, не делать, даже если хочется (см. "Как реагировать на хамство" и "Психолог об оскорблении").

Оно все, конечно, правильно, но как-то не удовлетворяет вопрошающего.

Потому что вопрос ситуативный, сиюминутный. Вам прямо сейчас сказали гадость, вам прямо сейчас от этого неуютно, и очевидно, что можно что-то такое ответить, чтобы стало радостно и спокойно.

Напряг я извилины (есть у меня несколько) и все же удосужился вывести одну рекомендацию самого общего вида. Сейчас попробую изложить.

Когда вам говорят гадость, вас вовсе не желают поставить в положение человека, мучительно соображающего, как парировать. На витиеватую инвективу находятся другие, внутренние, зачастую неясные самому говорящему причины.

Копнем. Гадость — агрессия. Как я всегда говорил: "Бранное слово — это от слова "брань", война. Бранное слово — военное слово, атакующее, имеющее целью нанести ущерб противнику". Агрессия же имеет под собой множество разнообразных причин, но множество ограниченное, исчислимое. В самом общем смысле это реакция противодействия какому-либо ущербу, реальному или кажущемуся. И, коль скоро она направлена на вас, то и ущерб мнится с вашей стороны. Не обязательно, кстати, бывают и исключения. Но тем не менее.

Здесь сразу важный момент: если вам говорят гадость, пусть даже с брюзгливым и высокомерным видом, то это не ни с того ни с сего, не вдруг (вдруг только лягушка прыгает), а ЗАЩИТНАЯ реакция. От вас защитная. Вы — агрессор. Внезапно и непонятно почему вы выступили в роли опасности для какого-то ресурса. Например, для чувства собственного достоинства. Или справедливости. Или кошелька. Неважно. Или даже понятно, почему вы так выступили. Скажем, до очевидности понятно. Разлили кому-то на колени кофе, например.

Вы, возможно удивитесь, но наличие или отсутствие зримой причины совершенно несущественно. Как я писал в "В тысячный раз о конфликте", конфликт — ситуация внутренняя, ему достаточно быть в одной-единственной голове. Воспринимает ли себя другая сторона конфликта таковой — неизвестно и не обязательно для конфликтующего. Может и воспринимать, а может и нет, и тогда ее приходится в этом убеждать, чтобы конфликт имел место в двух или более головах.

Что, собственно, и происходит, когда вам говорят гадость. Некто воспринимает вас как агрессора, защищается, и манипулятивно предлагает вам поучаствовать в этом ситуационно-эмоциональном орнаменте. Вступить в схватку либо отречься от притязаний (реальных или мнимых) пусть даже на ничтожную, сиюминутную иерархическую борьбу.

Если вы согласны с таким положением, то втягиваетесь в конфликт легко, хотя бы даже в форме его скорейшего улаживания. Разлили кофе — извинились. Извинение есть ритуальное снижение своей иерархической позиции, исправляющее или компенсирующее ущерб. Скажем, если вы случайно высказались таким образом, из которого следует, что ваш собеседник идиот, то это снижает его статус, а ваше извинение — напротив, его повышает. Множество ритуальных формул извинения даже содержат самоуничижительные обороты, типа "Глуп есмь, мозги протухли совсем, сболтнул не подумав, каюсь!" То есть имеет место восстановление status quo. А если вы пролили кофе, то словами тут ничего не восстановишь, но облитый может согласиться променять чистоту костюма на иерархической бонус и принять извинения. Если же в этой ситуации вместо извинений начать ржать, то получится хамство.

И, в общем, когда вам говорят гадость, то ваше принижение — вариант желаемого результата. Тот самый иерархический бонус. Скажем, в случае с кофе вам могут сказать что-то относительно прямизны ваших рук, и, если посыл достаточно резок, воспринимаемый вами ущерб может оказаться сравним, а то и превысить ущерб от ароматного напитка, и вместо извинений вам также захочется ответить резко. А уж если кофе не было, и вообще ничего не было...

Как я отметил в самом начале, я не вижу острой необходимости непременно вступать во всякий конфликт. Вот, допустим, идете вы на деловые переговоры. Или на свидание. И вдруг слышите пьяное: "Тыказёл!" Если вы решите, что вам непременно следует защитить свою честь от посягательств непонятно кого, то вместо планируемой встречи рискуете оказаться в околотке или больнице. Или, в хорошем случае, все же попасть на встречу, но в неподобающем виде. То есть, такое поведение не особенно приличествует разумному человеку.

Но все же, когда у вас есть время, силы, желание и подходящий противник, то отчего же и не сцепиться. Если тактически, как я только что показал, это удобно не всегда, то стратегически репутация человека, способного за себя постоять, определенно выгодна. Скажем так, это один из вариантов выгодной репутации, достойный осознанного формирования.

Даже и я не брезгую мелкой склокой. А если кто мне скажет, что яжепсихолог, и потому, согласно обывательскому мифу, обязан бессменно носить на лице мудрую и вежливую улыбку, так я отвечу, что это только на работе я психолог. В отличие от, например, идиота. А в свободное время могу и с ноги.

Так вот, если вы решили, что сейчас как раз удобный случай, чтобы поддаться на провокацию и подтвердить мнимую атаку с вашей стороны, то делать это надо не судорожно-рефлекторно, как подпрыгивающий при виде неожиданного огурца кот (наша кошка так не делает, но другие делают), а продуманным, выигрышным образом.

Поэтому следование импульсу — не то, что даст вам удовлетворение.

А вот теперь самое время сообразить, чему именно следовать.

Как мы выяснили, гадость — способ завоевания иерархического бонуса. А ваша задача — не позволить его получить, а заграбастать его самому. Поэтому первым делом надо избежать поведения, свойственного низкоранговым особям. Не злиться. Если вы краснеете, открываете и закрываете рот, судорожно набираете воздух, то цель атакующего уже достигнута, независимо от того, что вы скажете. Протестные реакции, подразумевающие пристройку сверху — брезгливость, презрение, обесценивание, игнорирование. Практически только они. Вот из них и выбирайте. Ну, если вы желаете взаимодействовать протестно. Есть и другие варианты, на мой взгляд, более выгодные, не протестные. Эмоциональный смысл их в том, что реагируя доброжелательно вы оцениваете выпад как настолько слабый, что даже не опознаете его как выпад. Это вызывает у атакующего фрустрацию и разрыв шаблона.

То есть отвечать надо не тем образом, на который вас провоцируют, не защитой и не атакой, а формальным ответом на прямой смысл высказывания, содержащим косвенное признание атакующего высказывания.

Пример:

— Все психологи — дебилы.

Я понимаю, что собеседник знает, что я психолог, и, следовательно, из его высказывания следует, что я тоже дебил. Он меня дураком обозвал!

Самое глупое, что можно сделать — это начать объяснять, что я лично не дебил, что не все психологи дебилы, или что он сам дебил.

Поэтому один из вариантов правильного ответа:

— Это только когда трезвые.

Если вам удалось вставить тонкий намек на говорящего, то вообще замечательно:

— У тебя руки кривые!
Смотрим пристально на задницу говорящего:
— Зато к плечам приделаны.

Настало время систематизировать основные приемы.

Ответ на произвольную реплику, если нет необходимости сосредоточиваться на смысле, может сводиться к обработке ее по нескольким аналитическим векторам.

1. Люди (кто), цели (зачем), способы (как), объекты и процессы (что), время (когда), место (где).

Скажем, первый пример пример построен на обыгрывании времени, а второй — места. А, допустим, во втором случае "способы" можно было бы обыграть репликой:

— Не поверите, так обниматься удобно! (Хотите, покажу?)

2. Дедукция (от общего к частному, обобщение), индукция (от частного к общему, пример), традукция (аналогия).

— Некоторые вести себя не умеют!
— Ой, некоторые — они вообще такие сволочи!

3. Совпадение/несовпадение (сходство/различие).

– Надо меньше жрать!
– Точно! И больше гадить!

(здесь использованы даже оба варианта)

4. Референция: я сам, другие, обстоятельства.

— Такое уже не носят! (другие)
— Да, не всем по карману. (обстоятельства)

5. Время (прошлое, настоящее, будущее) и продолжительность (в конкретный момент или вообще).

Это был пример про психологов.

6. Позитив/негатив.

— Ну ты и гад!
— Это не главное мое достоинство.

Если ухитриться сочесть два или больше векторов, то ответ получается вообще непарируемый.

Разумеется, если вы хотите пользоваться этим списком в жизни, то недостаточно будет носить его с собой. Мало будет даже зазубрить его. Нужна практика, для которой вовсе не обязательно ждать, пока кто-нибудь захочет вас задеть. Практически любое высказывание может быть обработано по этим векторам, и выводы легко могут быть доведены до абсурда. Этим упражнением можно заниматься постоянно в уме. Если вы не будете им пренебрегать, то вы удивитесь, как легко будут отскакивать от зубов парадоксальные умозаключения по любому поводу.

В заключение хочу сказать, что существует много других, не упомянутых здесь механизмов обработки высказываний, и, если хватит сил и ума, то я еще о них напишу.

UPD: Вот, написал про сарказм: "О сарказме"

Еще update: репост этой статьи на пикабу дал мне возможность продемонстрировать некоторые приемы на практике. Читайте комментарии (осторожно, мат). 

 

 

Комментарии

1. Татьяна, Четверг, Март 12, 2020, 12:44:

Очень многословно. Когда человек не может описать ситуацию коротко и ясно, то он не владеет информацией о ситуации. Все очень просто, а вы усложняет. Если вы реагируете на гадость, которую вам сказали, то это означает, что вы пытаетесь доказать самому себе, что это не про вас, что вы не такой. Вы пытаетесь "отмыться", ввязавшись в диалог, драку,т.к. испачканным жить как прежде - невозможно. Единственное лекарство от таких ситуаций - любить себя со всеми своими особенностями. Тогда вы полюбите и поймете других людей с их особенностями и перестанете реагировать на выпады в вашу сторону. А когда не будет с вашей стороны реакции, то и не будет этих ситуаций.

От автора: Вы почти правы. За двумя исключениями: часто активно реагировать надо по репутационным соображениям, даже если не хочется, и: ваша совершенно правильная рекомендация годится для тех людей, которые В СОСТОЯНИИ ей следовать. Их не очень много, и путь к этой позиции не всем доступен.

Например, начали вы свой комментарий именно с гадости, с намека, что я, в отличе от вас, не владею ситуацией. :)
То есть написали одно, а сделали другое.
А у меня есть выбор, написать вам гадость в ответ или нет.


2. Муха Веган, Вторник, Сентябрь 29, 2020, 12:03:

Брань - это не совсем война, это ОБОРОНА.




Условия обработки персональных данных


© Александр Лебедев

Главная      Задать вопрос


Поделиться:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи