Психолог Александр Лебедев

Баланс в отношениях


Есть в человеческих отношениях один вопрос, который постоянно встает и между супругами, и между друзьями, и между коллегами... Но между супругами чаще. Вопрос баланса вложений. Мы уже привыкли к концепции, что в отношения надо вкладываться, иначе получится кое-как. И понятно, если есть вложения, то они обычно бывают совместными. И тут возникает мысль: А кто сколько вложил? И вторая: А кто сколько получил? И, наконец, самая главная, третья: А справедливо ли это?

И вопросы эти решаются не так просто, как хотелось бы. На то есть несколько причин.

Во-первых, человеческие отношения, которые личные — это совсем не то, что деловые, где почти все можно измерить рублем. Ну, или другой валютой.

Теоретически есть методики, позволяющие худо-бедно сохранить пару, придав их взаимным поступкам некую оценку в баллах, с тем, чтобы они могли следить, что проявляют достаточно обоюдного внимания и заботы. Есть и такие, когда действия мужа жены сопоставляются по важности, и обязательства накладываются взаимно, паритетно. Но мне кажется, что такая ситуация, когда люди оказываются должны друг другу, не очень-то способствует миру и любви. Напротив, случается, что соблюдение или несоблюдение обязательств становится дополнительным поводом для конфликтов. Хотя, конечно, бывает, что и работает должным образом.

Собственно, речь идет о концепции бартерных взаимозачетов, описанной в статье "С меня один раз", только переведенной в явный вид. Еще одно неудобство этого подхода в том, что отношения — это прежде всего эмоциональная атмосфера, которая как-то не очень сочетается со скрупулезной бухгалтерией, кто кого сколько раз чмокнул в щечку и назвал зайчиком. Ведь именно мелочи и их обилие зачастую делают из сожительства отношения (я не буду сейчас разбирать это понятие, ладно?).

И, конечно, играет роль обязательное неравенство возможностей. У одного из партнеров может быть просто от природы меньше силы, выносливости, объема внимания, чтобы отношения строить. Можно, разумеется, упершись в постулат о равном вкладе, искать себе пару, чтобы вкладывала столько же, но любовь, как известно, зла. Ну вот нравится именно этот человек, хоть тресни, но не умеет, не хватает его на то, чтобы соответствовать...

И даже более того, сил-то может и хватать, но, как мы помним (или уже не помним) из школьного курса физики, приложение силы не означает совершения работы. А как мы знаем из личного опыта, совершение работы не означает достижение результата.

Вот, скажем, жена прекрасно готовит. Все друзья, родственники и гости в полном восторге, поют дифирамбы. А муж — не гурман, и даже не обжора. Дай ему "еды мужской, порционной", он заглотит за минуту, по военной привычке, и будет доволен. Агрегат заправлен. И как считать, вложилась жена? Побаловала мужа? Если он даже и не заметил, что такое съел... И наоборот: отвалилась полочка на кухне. Жена в панике. Привычную утварь некуда девать, стоит на столе, лезет под руки. Муж мимо проходил, воткнул в дырку на стене зубочистку, чтобы гвоздь держался, вогнал его одним ударом — все стало как было и даже крепче. Жена в восторге, а муж даже и не заметил, что спас вселенную. И вот как, как это все считать? По тому, кто сколько сил затратил, по тому, кто сколько от этих сил получил, или как-то по-третьему?

Идеальной была бы ситуация, когда все необходимое, и даже многое сверх необходимого получается легко, без приложения усилий, само собой. Это многотысячелетняя мечта человечества — стараться поменьше, а получать побольше. Но фокус-то в том, что в рассматриваемом контексте старается один, а получает другой! И не всегда понятно (а бывает, что и всегда непонятно), когда оно и само отлично получается, а когда надо изо всех сил тянуть лямку.

А еще непонятно, когда отношения складываются справедливо, равноправно, а когда нет. И на кой хрен эта справедливость нужна, когда и без нее хорошо, и что с ней, проклятой делать, когда все справедливо, но плохо.

Вообще-то природа уже распорядилась о том, чтобы была основа именно для взаимной заботы. Есть, понимаете ли, такая штука -- привязанность. Когда некий объект удовлетворяет какие-то наши потребности, и нам хочется, чтобы и дальше так было, у нас появляется инстинктивное желание заботиться об этом объекте и находиться с ним рядом. Вот есть дом, который защищает нас от дождя и хищников -- и мы стремимся его поддерживать, подметать, ремонтировать и, в свою очередь, защищать то пришельцев и стихий. Есть дерево, дающее нам плоды, и мы, в свою очередь поливаем, удобряем и лечим это дерево. А когда есть два человека, друг друга радующие, то естественным образом возникает и взаимная забота. Но поскольку забота, как я уже сказал, инстинктивная, то разумность этого инстинктивного поведения не всегда настолько высока, как пристало бы высокоразвитому существу. Отсюда и разнообразные коллизии, и необходимость как-то "упорядочить отношения", и множество разнообразных умозрительных теорий о том, какими эти отношения должны быть.

Это все было введение.

Теперь надо попробовать поставить задачу таким образом, чтобы она имела решение.

У многих людей в голове есть некий идеалистический образ, какими должны быть "правильные" отношения. Встречается этот идеал и у совсем молодых людей, и у вполне немолодых. И у каждого – свой. Крайне редко жизнь склалывается именно так, как у них в голове. Как правило, всегда присутствуют и нежданные бонусы, и неприятные недочеты. Но, как мы все видели, зачастую ни первое не является основой для существования пары, ни второе не оказывается тому препятствием.

Я уже много раз писал, и, наверное, еще много раз писать буду, что люди живут вместе по одной-единственной причине: потому, что вместе им лучше, чем порознь. И будут жить вместе (или хотя бы стараться) до тех пор, пока вместе им лучше. Как бы их взаимно ни бесили какие-то недостатки, как бы ни мешали какие-то неблагоустройства, какие бы претензии они друг другу ни предъявляли. И только когда вместе им станет хуже, чем по отдельности, только тогда сохранение отношений станет не просто сомнительным, а даже бессмысленным. И вот тогда... Но это уже отдельная тема.

А пока вместе лучше — отношения даже не вопрос выбора, это очевидное предпочтение.

Есть и следствие из этого положения: если вы хотите, чтобы и дальше было лучше, чтобы и дальше быть вместе, то к этому имеет смысл приложить усилия. Если вы хотите, чтобы завтра вам было вместе хорошо, то для этого надо сегодня постараться. И никакой трагедии в этом нет. Если вы хотите завтра пользоваться телефоном, сегодня его надо зарядить. Если вы хотите завтра на завтрак бутерброд, сегодня надо купить хлеб. Если вы хотите, чтобы завтра с вами была жена, надо сделать так, чтобы ей тоже этого хотелось.

Понимаете, какая интересная причинная связь получается? Если вы хотите завтра быть не в одиночестве, если вы хотите, чтобы вам завтра было хорошо, надо, чтобы вашей паре тоже было хорошо, чтобы она тоже этого хотела, и в ваших интересах что-то для этого сделать. Чтобы вам завтра было хорошо, надо постараться, чтобы сегодня было хорошо вашему супругу. И завтра тоже.

И здесь удивительным образом в формуле семейного благополучия сокращаются величины вложений и отдачи. Есть только двоичные значения. Раз вам вместе лучше, вы делаете, чтобы вам было и дальше вместе лучше. Насколько – не очень важно, но, естественно, чем лучше – тем лучше.

Но, поскольку вам лично и так лучше, то основной вектор внимания — чтобы другому было лучше.

И! Даже если ваш партнер ничего не делает, если вам хорошо просто от того, что он такой, как есть, если вы не видите, что он прикладывает какие-то старания на благо семьи, но вам все равно хорошо, то вам дико повезло: вам достался человек, с которым вам просто хорошо. И нет риска, что ваш партнер перестанет стараться и все пойдет прахом.

Если чуть отвлечься от супружеских отношений, то ситуация эта встречается куда чаще, чем может показаться. Вот, например, у нас есть кошка. И не прикладывает она никаких усилий для создания уюта. Башка у нее мала для этого. Но уют она честно создает, выполняет свои кошачьи обязанности: встречает в дверях, неся свой коший хвост, создает художественную композицию "кошечка сладко спит" на стуле, на кресле, на табуретке, кровати, диване, коврике, да и везде, где нас эта композиция может порадовать, приходит ночью помурчать под бок, позволяет себя тискать, развлекает всю семью, тыгыдынствуя за какой-нибудь фигулькой... Да всего не перечислишь.

Или, скажем, маленькие дети. Мало кто не согласится, что они — радость в доме, даже если и заслуживают иногда порицаний. Но ведь не занимаются они сознательным строительством отношений с родителями, они просто живут. Маленькие, подчеркиваю, дети. Большие — другая история.

С людьми тоже так бывает. Знавал даму, совсем не умевшую заботиться. Просто как-то не умещалось у нее в голове. Но: легкая, бесконфликтная, изящная, неожиданная, веселая, непосредственная... Мужу вполне этого хватало, чтобы ему с ней было хорошо. Скажем так, обобщая: многие естественные черты некоторых людей красят нашу жизнь достаточно, чтобы не требовать от них большего.

А что случаются эксцессы... Ну так и с кошкой случаются. То цветок опрокинет, то занавеску оборвет, то сосиску утащит, да мало ли... Что ж, прогонять ее, что ли? Важно (еще раз напоминаю) только одно: чтобы с ней было лучше, чем без нее. А все остальное — ерунда.

Все вышесказанное не означает, что я предлагаю сложить руки и принять все, ниспосланное судьбой, в полном комплекте и с философской толерантностью.

Люди весьма гибки в некоторых отношениях. Поэтому всегда есть возможность какие-то моменты (не все) улучшить. Даже в случае кошки. Она в состоянии понять, где лоток, что на стол нельзя, что цветок на подоконнике — табу. А люди еще более понятливы. Иногда объяснения не работают. Но могут работать другие приемы. Я как-то уже приводил пример пары, в которой жена никак не могла объяснить мужу, как правильно подбирать костюм. Многолетние конфликты завершились рекомендацией жене складывать наверх стопки одежды то, что хорошо надеть вместе. И тогда и муж смог по своей привычке не глядя брать то, что сверху, и жене было спокойно, что на конференцию он пошел прилично одетый.

Да, бывают и особенности, которые никак исправить нельзя. Или можно, но лишь такими усилиями, которые напрочь ликвидируют условие "вместе лучше, чем порознь". Сами понимаете, что в этих случаях правильнее смириться. По крайней мере, до тех пор, пока вместе все еще лучше.

Ну и вывод: не надо бояться дисбаланса.

Допустим, вы ощущаете, что вы вкладываетесь в отношения больше вашего партнера. А вам от отношений хорошо? Ну и все в порядке. Если вам комфортнее вкладываться больше — пусть так и будет. У вас больше сил, вы опытнее, внимательнее, вам вообще это занятие интереснее, ну и занимайтесь им — классно же получается.

Или допустим, вы терзаетесь виной, что даете вашему партнеру меньше, чем он вам. Да ну, радоваться надо — вам достался партнер, умеющий сделать вам хорошо, любящий это занятие и довольный вами без того, чтобы вы надрывались. И замечательно. И пользуйтесь. Нет, если вы что-то можете сделать на ваше с ним благо — делайте. А что не можете — не делайте, не надо.

Ну и все-таки пару слов о том, что бывает, если вместе становится не лучше, чем порознь. Видите ли, семья — это проект. И у каждого проекта бывает срок существования. Случается, что этот срок превышает срок жизни, но бывает и иначе. И бывает довольно часто.

Если любовь отгорела, дружба иссякла, взаимное расположение истощилось — ну зачем, зачем это все тянуть? Ошибкой было бы пытаться гальванизировать дохлую лошадь. Не принесет она вам радости. Закончился проект. Есть другие форматы отношений, позволяющие сохранить полезное (а то и приятное) взаимодействие, не раздражая друг друга ненужным присутствием. Да, было хорошо. Кончилось. Хороший был фильм, кончился. Хорошая была книга, прочитана. Хороший был торт, съеден. Спасибо им за это, займемся чем-нибудь другим. (см. «Искусство терять»).

К сожалению, столь легкий подход встречается редко. Во-первых, потому, что есть удивительная сила привычки, во-вторых, потому, что есть другая удивительная сила — традиции, в-третьих, потому, что колдовская формула "сохранить отношения во что бы то ни стало" колдовским образом действует, в-четвертых, потому, что вопрос "а не пора ли заканчивать" попросту не приходит в голову, пока ответ не станет очевиден, и возможность разойтись добрыми друзьями, сохраняя взаимную симпатию, не станет окончательно утеряна, в-пятых, мучительно неопределенно решение вопроса: «А вместе все еще лучше, или уже нет? А как и с чем сравнить?», есть и в-шестых, и в-седьмых... Но это, скорее, тема для обращения к психологу.

А пока что вместе пользуйтесь тем, что вам досталось, вместе делайте то, что вам легко и приятно, а то, что трудно и неприятно — соберетесь и сделаете на выходных. Вместе или порознь, как договоритесь. А купеческие счеты — фу, ну на фиг.

Комментарии

Нет комментариев.



Условия обработки персональных данных


© Александр Лебедев

Главная      Задать вопрос


Поделиться:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи