Психолог Александр Лебедев

Фрагменты из «Демиургии для чайников»


Это не статья. Это отрывки из дидактических материалов к обучающему курсу. Если вам эта тема интересна, напишите мне

Среда, Ноябрь 24, 2010, 00:42

Фрагмент из "Демиургии для чайников" №1

Итак, для того, чтобы ваш мир был вам удобен, имеет смысл отнестись к нему, как к дому, и, соответственно, пройти весь путь от составления проекта, слома и вывоза сарая, в которым вы сейчас живете, закладки надежного фундамента, возведения прочных стен, покрытия крышей, до оформления помещений и участка, обжития дома своим существованием и наполнения его кучей приятных и милых мелочей.
Понятно, что стадию, когда старого дома уже нет, а нового еще нет, лучше проходить в спокойной, безопасной обстановке, даже если у вас есть временное жилье, типа бытовки. Поэтому люди в такие периоды «удаляются от мира», ибо жить во времянке обычным образом, когда разнообразные сильные миры влияют на вас со всех сторон – неудобно, некомфортно и неприятно.
Однако сначала надо нарисовать проект.
Продолжая аналогию с домом, прежде, чем составлять проект, полезно понять, а с какой целью вы его строите? Это маленький жилой дом на двух-трех жильцов, клуб, завод или музей? В зависимости от этого проект постройки может быть очень и очень разным. И хороший завод вовсе не будет удобным жильем для маленькой семьи.
Поэтому прежде всего надо задаться основным вопросом: Зачем вам ваш мир?
Вы живете-то, собственно, для чего?
Эмм… Я вовсе не пытаюсь заставить вас ответить на вопрос смысла жизни. Равно как и на «главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» (кстати, ответ - 42). Разумеется, никто не спрашивал вас, хотите ли вы рождаться и что вы собираетесь здесь делать. Вас родили, и ваше личное дело, как этим фактом пользоваться.
На всякий случай, просто чтобы закрыть тему: вопрос о смысле жизни смысла не имеет. Как я писал выше, смысл – это значение сообщения для адресата, зависящее от опыта адресата и возникающее в момент интерпретации адресатом сообщения. Таким образом, если считать жизнь сообщением, имеющим смысл, то смысл ее обязательно должен находиться вне её, и быть специфичным для каждого адресата. Так что поиски смысла жизни внутри самой жизни бессмысленны.

Среда, Ноябрь 24, 2010, 00:43

Фрагмент из "Демиургии для чайников" №2

Посмотрите: согласно теории Маслоу потребность актуализируется только после того, как удовлетворены более низшие потребности. Собственно, новые теории говорят о другом, но все равно, безопасность здесь стоит вторым этажом, в то время как голод и жажда, вкупе с размножением – первым. Вообразите себе, стоит корова на лугу, пасется, удовлетворяет пищевой инстинкт, и вдруг из леса выходят волки. Что, корова посмотрит на них сонным взором и продолжит есть траву, потому что еще не удовлетворила голод? Сомневаюсь я что-то. Для этого надо быть очень глупой коровой. А очень глупая корова быстро становится мертвой коровой.

К чему я это все? А к тому, что фундамент мира надо закладывать в соответствии со своими фундаментальными потребностями. Интересно, что эти фундаментальные потребности, несмотря на свою фундаментальность, могут быть очень разными. Скажем, сейчас кто-то радостно воскликнет, что всё просто, и мир в первую очередь должен быть безопасным. Ан фигушки: что скажут любители экстремальных видов спорта? Уличные бойцы? Профессиональные военные? Идейные авантюристы? Безопасный мир для них – скучное болото. К тому же одна из самых безопасных ситуаций – больничная койка и отсутствие рук и ног. Старательные врачи продлят вашу жизнь до удивительной протяженности, и даже самоубийство будет вам недоступно. Впрочем, граничные условия мы будем рассматривать позже. Или вот, например: осетрина под белым соусом, запеченная с морской капустой и лимоном – это как, пищевой инстинкт или какой-то каприз из более высоких уровней?

Давайте все же начнем с безопасности. На картинке безопасность совмещена с избавлением от страха и неудач. Забавная формулировка. Хотите ли вы жить в мире, где у вас не будет даже возможности ошибиться? Где, по сути, от вас ничего не будет зависеть? Где не предвидится никакой борьбы с неизвестным результатом, даже партии в покер или шахматы? Нет? Тогда вам придется определить, какие неудачи вы готовы вашему миру для вас позволить. Наверное, самая большая неудача – это смерть. Но, боюсь, она все равно случится. Нет, опять же, есть масса мировоззрений, совместимых с личным бессмертием в этой или загробной жизни, в крайнем случае с достижимым долголетием поразительного размера. Однако, как я понимаю, все эти мировоззрения питаются банальным страхом смерти, доведенным до невроза, заставляющего всю картину мира подогнать под этот невроз.
...........
К чему это я всё… Ах да. Самые сильные желания – невротические. Очень полезно отделять их от потребностей. Это не очень просто, но если облажаетесь – будет неудобно. Вообразите себе голодного ребенка в голодной стране. Все его мечты – о еде, чтобы ее было много, и чтобы она была даже вкусной. Он воображает себе столы, заставленные яствами и напитками, мечтает, и даже конструирует в воображении мир, состоящий – только представьте себе – целиком из еды. И вот он умирает. И перерождается. В цивилизованном мире, у богатых родителей. Еды – завались. Любой. Будет ли он так счастлив, как мечтал?

Поэтому, если вам сейчас плохо, остерегайтесь творить мир на основании этого вашего «плохо». Когда вам станет хорошо, вы не оцените такого мира.
Что-то уже второй пассаж про еду. Надо пойти пошарить в холодильнике.

Так вот. Если у вас есть устойчивый, постоянно удовлетворяемый интерес к каким-то потребностям, то, вполне возможно, ваш мир должен быть лоялен и щедр по отношению к этим вашим потребностям. А хоть бы даже и капризам, но об этом позже.

Среда, Ноябрь 24, 2010, 00:46

Фрагмент из "Демиургии для чайников" №3

Теперь вернемся к иерархии потребностей и инстинктам. Эволюция, конечно, встраивает разные инстинкты в каждую особь, но она экспериментирует, и она не может знать точно, какой набор инстинктов в каких условиях будет наиболее выгоден (какая-то персонализированная эволюция получается, но фиг с ним). Поэтому разные инстинкты выражены по- разному в разных людях, и даже более того, некоторые из этих инстинктов могут быть изменены до неузнаваемости.
Самые стандартные – самые старые инстинкты, самые изменчивые – свежие, социальные. Инстинкт не возникает ниоткуда, он постепенно развивается из методов поддержания существования.
Скажем… что бы такое взять для примера… Потребность в уважении. Тут все просто. Уважаемый член стаи – сытый и защищенный член стаи. Плюс полезный член стаи (не забываем, смысл жизни особи для популяции – в её выживании). Плюс успешно размножающийся член стаи. Поэтому те, кто не испытывают потребности в уважении – постепенно вымирают, не оставляя потомства. И процесс идет настолько давно, что особей без потребности в уважении уже почти не осталось.
Или, например, альтруизм. Тоже новый, социальный инстинкт. Понятно, что стая, в которой особи помогают друг другу, делятся сильными ресурсами, более жизнеспособна, чем компания эгоистов. Поэтому популяции с бо́льшей долей альтруистов более живучи.
Тут интересный момент: новые инстинкты – довольно слабые, не всегда проявляемые в полную силу. И общество эти инстинкты сакрализует, возводя в ранг моральных идеалов и духовных добродетелей. Да хоть бы на примере того же альтруизма это отлично видно.
Вернемся к теме. Если вас в детстве били, и вы обижены на весь свет, и теперь хотите, чтобы у вас были самые большие кулаки, и чтобы все вас боялись – не стоит начинать строить на этом мир. Сходите сначала к психологу, избавьтесь от этого мусора, и ваш мир не станет перекособоченной постройкой. Если у вас арахнофобия (или ноктафобия, или еще какая фобия) – не стоит мучаться созданием мира без пауков или без темноты, проще опять же сходить к психологу и вы сэкономите массу сил и времени на хитроумные приспособления, поддерживающие странные конструкции вашего мира.
Понимаете, мир требует внимания. Если вы построили хитроумную систему освещения, которая исключает появление темноты в любом месте вашего мира, то за ней придется следить, поддерживать работоспособность, бояться поломок, да и место в вашем мире она занимает… Поэтому в процессе выявления ваших целей и потребностей полезно избавиться от бзиков. Просто из соображений целесообразности. И сметы.

Среда, Ноябрь 24, 2010, 00:47

Фрагмент из "Демиургии для чайников" №4

Впрочем, вопросы психологического здоровья мне здесь обсуждать не хочется. Это достаточно хорошо изученный предмет, и нет нужды писать еще четырнадцать томов на эту тему. Смысл в том, что создавать мир лучше в психологически здоровом состоянии. Оговорюсь, что это необязательно, что иногда проще построить несколько миров последовательно по пути к оному психологическому здоровью, или все же потешить себя миром, удовлетворяющим ваши комплексы и детские страхи – никакой беды в этом нет, это ваш мир, и ваше право сделать его настолько странным и необычным, насколько вам приятно (собственно, весь ваш мир делается для того, чтобы вам было хорошо, а каким образом вам будет хорошо – ваш выбор), но удобнее и экономичнее создавать этот мир вне комплексов и страхов. Хотя, с другой стороны, работать с этими неудобствами проще и приятнее в комфортном мире.
Еще раз вернемся к разным инстинктам. Обычно из всех них есть один или немного наиболее актуальных, которые определяют вашу жизнь, иногда до смешного гипертрофированно. Голод может трансформироваться а накопительство, а потребность в уважении – в жажду власти. В этом нет ничего плохого, не вы же себя сами сотворили таким образом. Играть придется теми картами, которые сданы. Но если вы стремитесь к вершинам профессионализма не из интереса к вашему занятию, а из жажды признания, известности, то не факт, что вы получаете свою награду наиболее простым и правильным способом. Вам точно надо признание именно этой группы людей?

Среда, Ноябрь 24, 2010, 00:48

Фрагмент из "Демиургии для чайников" №5

Для того, чтобы грамотно поставить цель мира (задачу мира) надо на основе предыдущей главы понять, чего именно вы хотите. Я совершенно не напрасно распинался тут по поводу инстинктов. Если ваши цели стоят вне этой структуры, то, скорее всего, они ложные. Человек может, конечно, захотеть сделать смыслом своей жизни ниспровержение таблицы умножения, например, или папы римского, или засилья телевидения, но, поскольку эти цели явно выпадают из пирамиды потребностей, то они наверняка ложные.
Более того, даже цели, формально выглядящие отлично вписывающимися в эту пирамиду, могут фактически быть видоизмененными невротическими желаниями.
Пример: молодой человек на вопрос о целях бодро отвечает: «Много денег!»
На первый взгляд все нормально – накопительство, признание, принадлежность к группе, комфорт – почему нет? Но зададим ему вопрос: а что он будет делать с этими деньгами? Ведь сами по себе они никакой ценности не имеют, ценность (потребительскую) имеет то, что на них можно купить. Ставим эксперимент. Давай, говорим мы этому молодому человеку, у тебя будет много денег, но мы тебе их не дадим. Просто будем оплачивать все твои покупки. Как ты потратишь эти деньги? «Машину!» – бодро отвечает молодой человек. Вроде тоже все нормально, вещь нужная. Но… Машина тоже сама по себе не нужна, вообразите, что вы с ней станете делать на полукилометровом атолле, например, или в горах. А куда ты будешь на ней ездить? – спрашиваем мы. «На работу!» – бодро отвечает молодой человек. На какую-такую работу, у тебя ж и без того денег полно? Появляется задумчивое недоумение. «Ну, в клуб буду ездить!» Очень хорошо, ездить в клуб. А почему не устроить клуб у себя во дворе? В первом этаже флигеля? Вооот… И обнаруживается, что машина молодому человеку нужна как символ, как маркер статуса. И маркером статуса она является только в рамках его референтной группы. Если, например, самую крутую тачку подтащить по скалам к воротам горного дзенского монастыря, то там такой маркер, наверное, не оценят. Дикари, понимаешь.
А раз так, то молодому человеку нужен не автомобиль, и даже, наверное, не клуб, а довлеет над ним иерархический зуд. Подняться по иерархической лестнице в своей стае. Стало быть, делаем для него мир, наполненный не вещами, а уважением и почетом.
Конечно, выяснение цели мира не ограничивается такими простыми вопросами, а пользоваться можно вариантом известной всем психологам «спецификации цели».

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи

powered by phpSQLiteCMS