Психолог Александр Лебедев

О магии


Для тех, кто ознакомился с предыдущим текстом на эту тему «О величии бога» достаточно давно, напомню общую концепцию.

Существует бесконечная вселенная U0, в которой имеется бесконечная личность D0, создающая внутри себя виртуальную вселенную U1, в которой, в свою очередь, имеется демиург D1, и так далее.

...Ui∈Di∈Ui-1∈Di-1...U1∈D1∈U0

В том тексте была допущена натяжка, которая не имела большого значения для рассуждений. А именно: вероятность существования бесконечного демиурга в бесконечной вселенной существенно меньше единицы, что делает математически маловероятным существование цепочки вложенных бесконечных вселенных, содержащих спонтанно возникшего бесконечного демиурга.

Это противоречие легко снимается несколькими факторами (еще точнее, любым хотя бы одним из них):

1) Бесконечная вселенная Ui может содержать бесконечное количество бесконечных вселенных Ui+1. При этом доля их, содержащих бесконечного демиурга, также будет бесконечной величиной.

2) Вселенная Ui+1, будучи созданной, может содержать демиурга Di+1 запланированным, не спонтанным образом.

3) Вселенная Ui+1 может либо не быть бесконечной, но быть достаточно большой, чтобы наши рассуждения оставались в силе, либо содержать небесконечного, но достаточно большого демиурга, что, в свою очередь означает, что и вселенные Ui+n также не будут бесконечными.

4) Вселенная Ui не может существовать без демиурга Di-1.

В пояснение третьего фактора (понимая, что любого из первых двух все равно достаточно): наша с вами физическая вселенная имеет вполне ограниченные размеры, как ни дико это звучит. Диаметр наблюдаемой вселенной составляет 27 миллиардов световых лет, а истинный диаметр нашей вселенной с учетом ее расширения и задержки восприятия удаленных объектов составляет примерно 93 миллиарда световых лет. Масса вселенной — 3·1052 кг. Не будем спорить о точности этих цифр. Даже если они отличаются от действительных на десяток-другой порядков, все равно по сравнению с бесконечностью они невообразимо малы. Важным является только то, что они конечны. Достаточно существования только одной-единственной бесконечной вселенной Ui-n, чтобы обеспечить существование бесконечного числа таких вселенных, как наша, а хоть бы и многажды более огромных.

Собственно, конечность нашей вселенной наводит на мысль об ее искусственности, так как любая мысль о границах вселенной порождает вопрос, а что же там дальше. Замкнутость же любой системы подразумевает наличие измерения, в котором она замкнута. То есть, подобная конечность выглядит весьма похоже на вычислительное ограничение, такое же, как, например, ограничение игрового поля в играх с формально бесконечным полем. Конкретный пример — игра LIFE, созданная по идеям математика Конвея. Такими же вычислительными ограничениями выглядят константа скорости света, как максимальной возможной скорости и квантованность материи.

Впрочем, это умозрительные спекуляции, не имеющие большого значения.

Для нас сейчас важно, что наша вселенная Ui может не иметь создавшего ее демиурга Di-1 лишь в одном-единственном случае: если i=0. Как уже говорилось, невозможно силами внутреннего наблюдателя отличить «реальную» вселенную от виртуальной, но вероятность того, что наша вселенная виртуальна, составляет не менее, чем 0,63, а с учетом вышеуказанных подозрений и того больше. Такую вероятность было бы неразумно не учитывать, но возникает закономерный вопрос: а как, собственно, мы могли бы учесть такую возможность?

Выше было сказано, что возможности отличить вселенную U0 от виртуальной у внутреннего наблюдателя нет, так как физика, законы и структура вселенной не дают такой возможности. Даже более того, виртуальная вселенная может быть в любой момент «собрана» и «разобрана». Математически корректное предположение, что наш мир был создан пять минут назад вместе со всей историей, памятью обитателей и так далее, не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Кажущаяся непрерывность нашего существования может вовсе не быть таковой с точки зрения внешнего наблюдателя в Ui-1. Принципиальное внутреннее отличие Ui от U0 состоит только в том, что Ui является подсистемой Di-1.

Также было сказано, что человечество — чрезвычайно мелкий объект для демиурга,в масштабах вселенной, более мелкий, чем клочок плесени на листочке дерева в масштабах всей растительности на Земле, и поэтому контакт с демиургом невозможен. Это тоже не вполне корректно, так как, а отличие от, скажем, лесника и оного кусочка плесени, когда плесень является внешним по отношению к леснику объектом, практически незаметным леснику, для демиурга мы — объект внутренний, перманентно находящийся в его сознании, постоянно занимающий ничтожнейшую долю его мыслительных ресурсов. В этом смысле каждый атом является производной внимания демиурга. Если предположить наличие не полностью контролируемых демиургом внутренних процессов, на манер подсознания, то это имеет право привести к неожиданностям для него внутри него самого. Это дает нам потенциальную возможность контакта.

Остается только понять, можем ли мы воспользоваться этой возможностью, и если да, то как.

Сначала надо договориться, что демиург достаточно ленив, и вместо того, чтобы собственноручно вращать светила и искривлять треки элементарных частиц, автоматизировал практически все процессы, связав их строгими и нерушимыми физическими законами, о каком свойстве бога и мира говорил еще Кант. Строго говоря, как раз демиург-то и в состоянии в любой момент их нарушить, сотворив любое чудо, но здесь тоже есть ограничения.

Метафорически демиург может выступать в нашей вселенной в одной из трех ролей, условно: программист, сисадмин, пользователь. При этом эти роли не обязаны исполняться одной и той же личностью, так как в одной вселенной может быть больше одной личности, имеющего доступ к этой вселенной, сейчас неважно как этот доступ организуется технически.

Программист — суть создатель. Она разработал концепцию, сочинил физику, проверил на ошибки, и на том закончил. Сисадмин эту систему выложил на сервер, запустил, проследил, чтобы все работало как надо. Если что-то работает не как надо, то он может что-то на ходу исправить, или остановить процесс (незаметно для обитателей уничтожив вселенную), отправить на доработку программисту и запустить все заново с того же места. Или с самого начала, если уж стряслось что-то серьезное. Пользователь — он и есть пользователь. Управляет какими-то объектами (а с учетом физических законов — субъектами) в пределах свободы воли. Хотя, конечно, могут быть и читеры. Но, напоминаю, физические законы едины для всей вселенной и нерушимы. Локальное нарушение основных законов физики принципиально невозможно, так как возникает неразрешимая проблема границ действия локальных изменений. С точки зрения программирования же вмешательство в выполнение программы на этом уровне может вызвать сбой, способный привести к зависанию или к аварийной остановке программы, или еще к каким последствиям, несовместимым с продолжением выполнения программы. Поэтому пользователю ковыряться в программе никто не даст.

Получается, что программист (D) не станет вмешиваться в работающую вселенную. То есть, в принципе может, но с существенными рисками, как известно любому программисту, работавшему с отладчиками. Сисадмин (D') станет, но по очень серьезной причине, связанной с неполадками общевселенского масштаба. Опять же, любому сисадмину известно правило: «Работает — не лезь». Пользователь (D'') вмешивается постоянно, на то он и пользователь, но возможности его ограничены, хоть и превышают возможности неписей (то есть нас).

Если все три роли выполняет одна личность, то, конечно, ее суммарные возможности просто неограниченны в любой области и в любом порядке, вплоть до полного произвола. Такие эффекты не наблюдаются. Если любезный читатель хочет напомнить про, например, библейские чудеса, то из предыдущего текста ясно, что оные чудеса — мелкие, локальные антропоцентрические и антропоморфные анекдоты, без исключения замешанные на человеческих слабостях и ограниченные человеческими же представлениями о чудесном, где боги ведут себя как люди, а люди — как идиоты.

Поэтому имеет смысл сосредоточить свое внимание на роли пользователя, игрока, D'', которых тоже может быть довольно много, хотя может и не быть вовсе, если наша вселенная недостаточно популярна, или если это вообще не пользовательская платформа.

Теперь поймем, что может D'' (пользователь), не нарушая физических законов.

Он может управлять случайными процессами. Это не так мало, поскольку свобода воли основана в том числе на случайных факторах.

Небольшое отступление. Достаточно часто возникают споры о соотношении предопределенности, случайности и свободы воли. На первый взгляд это все взаимоисключающие вещи, или, по крайней мере, малосовместимые. Однако при ближайшем рассмотрении они отлично дополняют друг друга.

Идеи о формировании событийного ряда в жизни человека делятся на несколько категорий. Первая – фаталистическая. Она предполагает, что над человеком властвует судьба, рок, фатум, его книга жизни была написана заранее, раз и навсегда. Из неё следует, что мы не хозяева своим решениям. Всё предопределено, и бесполезно пытаться изменить что-либо. Люди, ориентирующиеся на идею фатализма, обычно живут пассивно, толерантно и смиренно. Либо наоборот, безрассудно и рискованно. Однако они не могут знать, что именно написано в их книге жизни, к тому же может быть написано, что они сомневались, раздумывали и потом приняли решение, но какое – нам все равно неизвестно. Поэтому идея о предопределённости не несёт полезной информации для принятия решений.

Фаталистическая позиция критикуется несмотря на то, что классическая физика допускает наличие идеальной системы а-ля [идеальный бильярдный стол – идеальный кий – идеальный шар – идеальный игрок], в которой любое движение и его последствия могут быть точно предсказаны. Но если взять идеальный кий и пнуть им в качестве шара элементарную частицу, то она полетит неизвестно куда. В квантовой механике предсказать поведение системы элементарных частиц уже невозможно.

Можно возразить, что у нас, всё же, классический случай: у нас всё же макротела. Но, чем дальше отстоит момент, который мы хотим предсказать, от настоящего момента, тем более мелкие подробности приходится учитывать, и рано или поздно в игру вступят квантовые эффекты. Возьмём идеальный бильярдный стол, у которого отсутствует трение, и шары, состоящие из атомов. Делаем удар. Если мы учитываем только массу шара, его вектор движения, вращение, углы отражения шара от лузы, то всё относительно просто и некоторое время идёт хорошо. Но потом оказывается, что на шар влияет также движение воздуха, давление света, сила Кориолиса от вращения Земли. Если шары движутся достаточно долго, то все эти поначалу незаметные влияния начинают накапливаться, и это приводит к ошибкам. Тогда один из этих шаров сталкивается с другим не под расчётным углом, а под совсем другим, и картина меняется уже полностью. Если мы хотим учесть все эти факторы, то окажется, что они переменчивы. Сейчас из окошка дует ветерок, а через час он стал уже другим. Придётся учитывать погоду, движение людей в комнате, и яркость солнца, вращение Земли, приливы, нутацию, прецессию и либрацию земной оси… Это, конечно, технически невозможно, но хочется понять, возможно ли это теоретически. Когда этих факторов становится достаточно много и они достаточно мелки, оказывается, что, например, поток воздуха не идеален: он состоит из атомов, а атомы подвержены квантовым законам. Придётся учитывать броуновское движение. Хоть оно, в общем, равномерно, но в статистике происходит накопление мелких факторов. Если взять горсть мелкого сахарного песка и бросить в муравейник, то одному муравью достанется одна песчинка, другому – две, а третьему вообще ни одной. А если это делать достаточно часто, то какого-то из муравьёв завалит поток случайно накопившегося сахара. Это накопление вероятностей, точнее, теория флуктуаций Бора.

Известно, что молния ударяет в человека очень редко, а ещё реже бывают люди, в которых молния ударила аж два раза. Но при этом бывают и люди, в которых молния стучала достаточно часто. Можно пытаться объяснить это какими-нибудь сложными закономерностями, но вместо этого достаточно понимать, что это случаи редкого совпадения. И если вообразить себе, что молекулы воздуха движется случайно, а, столкнувшись, могут подвинуть уже макросоринку на подоконнике (не потому, что ветер, а по случайности), то в большинстве случаев это не будет иметь никаких последствий. Но об эту соринку также чисто случайно может споткнуться букашка, изменить направление движения, влететь в глаз человеку, который уронит чайник, а кипяток обожжёт другого человека, тот вскочит, заденет горящую свечу, начнётся пожар, дом сгорит, и так далее. Как в стихотворении Маршака:

Не было гвоздя -
Подкова
Пропала.
Не было подковы -
Лошадь
Захромала.
Лошадь захромала -
Командир
Убит.
Конница разбита --
Армия
Бежит.
Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.

 

Естественно, что такое бывает очень, очень, очень, очень редко. Но, поскольку в квантовом мире события происходят очень быстро и их очень много, то таких редких событий накапливается все же достаточно. Я рассказывал об этом на примере радиоактивного распада. То есть, всегда какая-то часть событий идёт не так, как она бы шла, если бы мир был полностью предсказуем, даже если и вправду учесть все макрособытия. Поэтому определённость возможна только в относительно небольшом периоде времени и в относительно небольшом объёме.

И это тоже ещё не совсем всё. В математике есть такое понятие, как вычислимость. Вычислимая система – это такая система, состояние корой можно рассчитать в любой момент исходя из текущего состояния. То есть, как на том идеальном бильярдном столе, правда только в абсолютно идеальных условиях существования макрообъектов: без воздуха, без света, и так далее. Это вычислимая система.

А есть система невычислимая. Есть игра, которую в 1970 году изобрёл математик Конвей под названием «Жизнь» ("Life"). С точки зрения математики она очень проста. Это бесконечное поле квадратных ячеек – «вселенная». В ячейке может быть или не быть живая клетка. Клетки подчиняются двум простым законам: если рядом с пустой («мёртвой») клеткой есть три живые клетки, в ней зарождается жизнь. Если соседей меньше двух или больше трёх, то клетка умирает «от одиночества» или «от перенаселённости». И вот оказалось, что если нарисовать исходную колонию, то она может через несколько поколений исчезнуть или стабилизироваться, и по конфигурации исходной колонии математически совершенно невозможно предсказать, сколько она будет жить и что из неё получится, вообще вычислить любое состояние колонии через n поколений, не просчитав (то есть не реализовав) все промежуточные. Есть специальные конфигурации «самолётов», «звездолётов», «заводов», то есть периодически повторяющихся структур, но это уже искусственные вещи. Есть целые библиотеки программ, где собраны все эти конструкции. Ничтожные изменения в рисунке приводят к катастрофическим результатам. Среди библиотечных колоний есть одна маленькая загогулина в виде неправильной линии размером всего семь ячеек, которая удивительным образом разрастается и существует несколько тысяч поколений, но достаточно убрать оттуда (или добавить к ней) один пиксель, как она очень быстро вырождается.

Повторюсь: несмотря на то, что каждая следующая конфигурация этой вселенной полностью определяется предыдущей, для того, чтобы узнать, как она будет выглядеть через n поколений, нужно просчитать все эти поколения, то есть реализовать их. Поэтому лучший способ узнать будущее – это дождаться его. А в невычислимых системах — просто даже и единственный.

Есть другая идея – о том, что человек, обладая свободой воли, сам принимает все решения и формирует свою жизнь. В определённом макромасштабе эти решения полностью и однозначно зависят от тех факторов, которые на человека действуют. Например, если очень голодному человеку дать сосиску, он скорее всего немедленно съест её. Но могут быть дополнительные факторы, из-за которых человек может и не съесть эту сосиску. Например, если он устроил голодовку и его соблазняют этой сосиской, он всё равно её не съест. Или он не съест её потому, что он убеждённый вегетарианец. Поэтому, если мы знаем предысторию, мы можем более точно предсказать ситуацию. И чем подробнее мы её знаем, тем точнее будут наши прогнозы. Знание — основа точного прогноза. Но абсолютно точно мы её предсказать не можем никак, поскольку не можем знать ВСЮ предысторию. Это примерно так же, как и со случайностью: у человека могут быть причины, не укладывающиеся в алгоритмы. Мелкие решения принимаются тоже достаточно случайно и тоже накапливаются, в том числе в результате взаимодействия человека с обстоятельствами и другими людьми, чте поведение так же сложно обусловлено. В этом смысле свобода воли тоже связана со случайностью. И концепция свободы воли не помогает, потому что знание человека о том, что он принимает решения, никак не влияет на качество этих решений.

Обобщая, можно сказать, что все эти механизмы (предопределённость, случайность и вычислимость) работают в нашем мире независимо, и иногда даже можно проследить, в какой момент времени какой из них более актуален.

То есть, строго говоря, вопрос о том, что «на самом деле» формирует цепь событий – предопределённость, случайность или свобода воли – бессмысленный. Все три фактора взаимодействуют настолько сложным образом, что никак не помогут нам сделать наши решения и прогнозы лучше, или построить лучшие планы. Поэтому, если понять всё это, можно поставить галку и больше не возвращаться к этому вопросу.

Зато эти три фактора дают нам возможность определить, как игрок (демиург в роли пользователя) может играть лучше, чем непись, то есть человек.

Цели участия демиурга в роли игрока в нашей вселенной могут быть самыми разными и совершенно непостижимыми. Например, собрать полную коллекцию артефактных квазаров, выиграть войну между галактиками, сформировать хитрый узор из туманностей… Важно, что он может выступать как субъект (управлять локальным персонажем), а может этого и не делать. При этом правила его взаимодействия с «физическим» миром остаются теми же, что и для нас. И в этих пределах у него не больше возможностей, чем у нас, с двумя оговорками: он нечеловечески, надмирно умён, и вся структура вселенной адекватна его целям, имеющимся в пределах этой вселенной. Ну и, конечно, размер игрового поля должен иметь смысл для игры. Если, повторюсь, это игра.

Как следует из сказанного выше, Земля с человечеством вряд ли может иметь какое-то значение для задач демиурга. Однако правила игры остаются одинаковыми везде.

Если продолжить аналогию с компьютерной игрой, то игрок имеет совершенно иные цели, чем неписи, то есть заданные компьютером персонажи. Неписи не станут выполнять квесты или искать артефакты, поскольку им недоступны такие идеи; у них отсутствует подобный класс задач. Конкретизируя аналогию скажем, что для человека могут существовать области деятельности, которые принципиально не могут быть им восприняты и осознаны.

И еще вопрос, честно ли играет игрок, или читерит, то есть использует лазейки. Это не особенно важно, так как все равно ограничено правилами взаимодействия с миром.

Можно предположить, что если непись, например человек, отойдёт от привычных ему целей и образа действия, то может оказаться, что несвойственное ему поведение значительно интереснее поддерживается игровой программой.

Теперь пару слов о том, как игровая программа может манипулировать реальностью, не отходя от соблюдения законов физики.

Математик Литлвуд подсчитал, что в жизни обычного человека встречаются события с вероятностью порядка 10-6...10-7.На Земле обитает порядка 7 миллиардов людей, из чего следует, что до нас должны доходить достоверные сообщения о событиях с вероятностями порядка 10-14. Это примерно как с первой попытки попасть монеткой из летящего самолета в заранее подставленную шапку. Чудо. То есть, чудеса существуют, но пользоваться ими для построения планов и прогнозов нельзя, так как они непредсказуемы. Никакие процессы, никакие энергии не могут повлиять на статистические события иначе как обычными, физическими методами.

"Девушка шла по Уолтон-стрит (Лондон) к своей сестре Флоренс Роз Далтон, которая работала поварихой в доме № 42 по этой улице. Она прошла мимо дома № 40 и подошла к дому № 42, где поварихой работала некая Флоренс Роз Далтон, находившаяся в то время в двухнедельном отпуске; эту Флоренс Роз Далтон в качестве поварихи заменяла ее сестра. Но этот дом оказался домом № 42 по Овингтон-сквер (откуда в этом месте есть узкий проход на Уолтон-стрит), дом же № 42 по Уолтон-стрит был следующим (я в то время жил в доме № 42 по Овингтон-сквер и узнал об этом случае в тот же вечер)".

Дж.Литлвуд "Большие числа"

Атомы радиоактивных элементов распадаются, превращаясь в другие изотопы. Атомы одного изотопа — принципиально неразличимые, то есть во всем идентичные друг другу частицы. Однако распадаются они совершенно случайным образом. Один атом распадётся вот прямо сейчас, а соседний может дожить до конца времен. И никаким образом невозможно предсказать, какой когда распадётся, или повлиять на распад иным образом, кроме как расколов его бомбардировкой.

Невозможно из нашей вселенной.

Снаружи, из ситуации демиурга, например сисадмина, вполне возможно изменить вероятности чего угодно, то есть действительно совершать чудеса, не нарушая этим никаких законов. Скажем, чисто вероятностно все молекулы стакана могут в рамках обычных тепловых колебаний совпасть по фазе и одновременно двинуться вверх так, что стакан подпрыгнет. Вероятность этого выражается дробью с таким огромным числом в знаменателе, что я даже не буду заниматься его оценкой. Однако эта вероятность всю же не равна нулю, то есть событие принципиально возможно.

Игрок, находясь внутри вселенной, не может иметь прямого доступа к изменению вероятностных процессов, но может делать это той частью, которая находится вне. Грубо говоря, есть игрок, D''i-1 (не обязательно идентичный творцу D), находящийся во вселенной Ui-1, и есть персонаж D'''i-1, управляемый им во вселенной Ui. Персонаж живет по внутренним законам, а игрок в состоянии выполнять некие действия, не противоречащие структуре вселенной Ui. При этом принципиально допустимы манипуляции, осуществляющие связь с игровой программой изнутри созданноего в ней игрового поля (а как же иначе), и среди них могут быть такие, которые изменяют определённые вероятности.

Итого, есть несколько допущений: можно взаимодействовать с программой изнутри неё самой; существуют достаточно мелкие манипуляции, доступные человеку; существуют взаимодействия, вызывающие такие изменения вероятностей событий, которые имеют смысл для человека. Манипуляции можно производить с объектами и процессами или со сведениями и прогнозами. Соответственно, изменения могут быть как физические, так и информационные.

Процентно количество таких манипуляций очень мало, так как вселенная создана не для людей, хотя численно может быть очень большим. Скажем, все хитроумные приспособления и функциональные удобства комфортабельной гостиницы не несут практически никакой пользы гостиничным мухам, тем не менее, мухам вполне удобно пользоваться некоторыми гостиничными сервисами, пусть и не по назначению.

Поэтому будем оптимистами. Наши желания для вселенной ещё более примитивны, чем желания мухи в нашем восприятии. Поэтому, хотя спектр возможностей весьма узок для вселенной, для нас-то он может быть разнообразен до непредставимости. Зато помимо безразличных вселенной и демиурга обязательно должны присутствовать более мелкие, служебные, структуры наподобие скриптов и ботов. Они обладают ограниченным набором пусковых механизмов, ограниченным набором реакций, но примитивность и неограниченность их существуют только в сравнении с вселенной и демиургом. Для нас эти структуры могут быть практически всемогущи и более велики, чем все боги деистических мифов.

И вот до них-то (теоретически) можно достучаться каким-то специфическим образом.

Из этого следует, что волеизъявления, высказанные в любой форме, не должны иметь никаких чудесных последствий. Мало ли кому что хочется. Скажем, древнему человеку, желающему осветить помещение, не придёт в голову (да и не должно), что для этого необходимо и достаточно щёлкнуть фиговинкой на стене. Манипуляции должны быть сложными и бессмысленными.

Можно возразить, что и вселенная, и сознание — суть информационные системы, поэтому как раз волеизъявление-то и должно работать в какой-нибудь форме. Однако субстрат этих двух систем категорически разный. Это примерно как в игре «Майнкрафт», в которой надлежит строить разнообразные конструкции из всяческих блоков. Умельцы соорудили простейший калькулятор этих конструкций, работающий на огне и воде (виртуальных, конечно). Он работает, медленно, со скрипом (как и человеческий мозг), но работает. Однако никакой возможности обмена информацией между этим монструозным калькулятором и игровым сервером нет. Калькулятор получает и отдаёт информацию в виде движения нарисованных блоков и кирпичей, а сервер манипулирует самой основой этих кирпичей, и число «1» на калькуляторе не несет для информационной системы сервера сведений о числе 1, ничего для нее не означает — только перемещение кирпича.

В сумме надежда на реальность магии есть тем более, что никак нельзя исключить заманчивую вероятность того, что демиургом предусмотрены некоторые закономерности и зависимости, не обеспеченные структурой и законами нашей вселенной, а реализованные в качестве алгоритма на уровне демиурга, и в этом случае количество таких боковых ходов может быть весьма значительным. Собственно, в теории могут существовать практически полностью магические вселенные, база законов и принципов которых вообще не имеет основ в пределах самих эти вселенных.

Понятно, что действенные манипуляции с программой должны быть достаточно сложными и бессмысленными, чтобы исключить случайные срабатывания, и не обязательно должны быть доступны любому человеку.

То есть, если такие операции возможны, то они должны сводиться к тому, что некий специальный человек оказывается в некоем специальном месте и там выполняет некие специальные манипуляции со специальными предметами, отчего происходит результат, не имеющий никакой видимой связи с этими телодвижениями. Доступность этих мест, предметов, техническая выполнимость манипуляций и наличие мотива поведения оператора могут быть ничтожными, даже и нулевыми.

— Учитель, как мне очистить свою карму, выйти из колеса перерождений и увидеть мир без покрова иллюзий?
— Отправляйся в Тибет, поднимись на гору Кайлас, найди цепочку пещер, отсчитай третью к югу от храма, войди в неё, второй проход направо от большого сталактита. Встань посередине и громко скажи: «Настройки!.. Отключить историю запросов, кастомизацию результатов, удалить профиль!» На стене появятся непонятные огненные письмена. Скажи: «Да!» Всё.

Могут быть, конечно, и баги в программе. Был уже случай, когда искусственный интеллект нашёл и использовал такой баг в игре, развился выше всех предусмотренных условий и перебил всех живых игроков (в игре, конечно, а не в реальности).

Чем сложнее игра, тем больше в ней багов, а в такой сложной системе, как наша вселенная, их должно быть просто немерено. Другое дело, что абсолютное большинство их нами необнаружимо, а абсолютное большинство оставшихся непригодно к использованию.

Выяснить точно, насколько всё сказанное относительно чудес имеет место в нашем мире, довольно затруднительно. Неповторяемые чудеса для этого бесполезны, так как они могут быть чисто случайными. Нам остается только научный метод познания — то есть выявление устойчивых связей между объектами и процессами. Ставить эксперименты бесполезно, так как причинно-следственная связь чудотворных манипуляций с результатами может быть настолько неявной, отдалённой и бессмысленной, что никакого времени не хватит на их поиски. Зато наблюдения, зафиксированные в истории, могут нам что-то подсказать.

Во-первых, практически все мифы, легенды и сказки содержат описания и упоминания персонажей, которым были доступны «нереальные» возможности. Во-вторых, полно описаний случайного чудотворства, вроде неожиданного вызова какого-нибудь демона. В-третьих, есть история озарений, не имевших никаких оснований для своего времени.

Вопрос вожделенных сверхспособностей и использования их для личных (или не личных) целей ещё более проблематичен. Поскольку изменения, могущие случиться от доступа к основе мира, в общем случае случайны, то доля их, несущая благо для чудотворца, ничтожна по отношению к опасной, вредной доле. Примерно как если таракан, чьи смелые и революционные мечты ограничиваются обилием крошек и защитой от тапка, вдруг доберётся до компьютера, включая даже и клавиатуру. Может быть, конечно, что-то полезное он там найдёт, но гораздо вероятнее, что его просто порубит кулером. Отсюда — обширная история таинственных смертей и исчезновений.

Как уже сказано, связь между воздействием и результатом в этой магической области гораздо менее очевидна, чем можно помыслить. Однако и человеческие суеверия зачастую декларируют именно такую, немыслимую связь. Не все, не все. Скажем, суеверия о ссоре, следующей за просыпанной солью восходят к временам, когда соль была дорогостоящей, и факт её просыпания вызывал всем понятное недовольство. А, скажем, неприятности, грозящие тому, кому дорогу перебежала чёрная кошка — это уже совсем неочевидно. Особенно для кошки. Надо сказать, что в некоторых вариантах есть интересные уточнения: кошка должна идти «в запАх», то есть, для мужчин — налево, а для женщин — направо, и работает эта примета только для людей со светлыми глазами. И таких несуесветных суеверий довольно много. Да, механизм образования суеверий прост, но от этого не становится легче их изучать. И понятно, что даже если под какими-то из них и имеется рациональное зерно, то естественные искажения и потери информации при передаче из уст в уста с большой вероятностью превратили инструкцию в бессмыслицу.

Нужно также заметить, что действие и его результат могут быть сколь угодно далеко разнесёнными во времени и пространстве, что ещё более снижает возможность зафиксировать закономерности при манипуляциях с программой. Скажем, если некто, забравшись на чердак дома №12 по улице Ленина в уездном городке Богородицке, произнесёт Ганеша-мантру, есть шанс, что от этого у одного конкретного сатурнианского бегемота случится несварение желудка. Можно каждый день выходить на чердак и читать эту мантру в надежде, что она устранит личные препятствия читающего, но зачем же скотинку мучить.

Но, естественно, вполне возможно, и даже очень вероятно, что во множестве магических действий с неизвестными последствиями существует и подмножество таких, которые можно использовать систематически.

Из всего вышеизложенного следует, что по крайней мере для некоторых людей существуют приёмы, которые они имеют возможность использовать себе (а хоть бы и другим) во благо (а хоть бы и во вред). Человек неграмотный, необразованный может этого не знать и не уметь. А человек грамотный и образованный может постичь малые крупицы этой мудрости и прослыть чудотворцем. То же качается и получения знаний, принципиально недоступных.

Обобщая как вышесказанное, так и опущенное (или упущенное), можно сказать, что могут существовать причинно-следственные связи, для которых только причина и следствие расположены в нашей вселенной Ui, в то время как причинно-следственный механизм принадлежит вселенной Ui-1, а точнее, принадлежащему этой вселенной демиургу Di-1, и, следовательно, принципиально недоступен для наблюдения из нашей вселенной. Эти связи могут быть и примитивными, но, поскольку представления демиурга о примитивности могут превосходить мыслительные возможности любого человека или коллектива, вряд ли доступны четкие инструкции, какую, условно говоря, мантру надо спеть, чтобы материализовался гамбургер с горчицей.

В практическом применении никаких особенно полезных выводов сделать нельзя. Магия, скорее всего, реальна, но систематическое изучение и применение ее, скорее всего, невозможно. Рассчитывать на получение сведений из озарений и скрижалей не следует, по причине изолированности информационных систем (проиллюстрированной примером с игрой «Майнкрафт»). Научный подход, как уже было сказано, возможен, но затруднителен.

То есть что-то как-то у кого-то в магическом пространстве может получаться. А может только казаться, что получается. Отделить одно от другого трудно. Но попытаться можно, если иметь хорошо простроенный ум. Отсюда и практическая рекомендация: структурировать интеллект, тренировать восприятие, накапливать знания (не скандальные басни криптоманов и полоумных полугурков, а установленные и доказанные факты и связи), учиться, учиться и учиться. Собственно, история не зафиксировала ни одного глупого и необразованного мага.

 

Далее на эту тему "Эсхатология. Книжечка мертвых."

Комментарии

1. Константин, Понедельник, Май 08, 2017, 21:10:

bc[jlyjq - замените на "исходной", пожалуйста.)


От автора: спасибо.




Условия обработки персональных данных

© Александр Лебедев

Главная      Задать вопрос


Поделиться:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи