Психолог Александр Лебедев

О величии бога


Фото Юлии Губиной

Будем исходить из того, что вселенная бесконечна. В такой вселенной вероятность существования любого конечного объекта равна единице, так как число состояний конечной системы в бесконечной вселенной исчерпывается. Исключение может составлять бесконечный объект-процесс. В этом случае вероятность его существования составляет 1-1, или примерно 0,63.

То есть, с вероятностью почти 2/3 существует личность, занимающая всю вселенную. Бесконечная личность. Форма его существования для нас довольно занятна. Несмотря на то, что она, согласно заданным свойствам, работает корректно и безупречно, прохождение сигнала от одного её конца до другого требует бесконечного времени, что означает, что не всякая мысль может быть додумана ею до конца.

С другой стороны, это ограничение имеет место только для внешнего наблюдателя, но не для самой этой бесконечной личности.

Поскольку вся эта вселенная находится внутри этой личности и все процессы этой вселенной являются внутренними процессами этой личности, то ни при каких условиях эта личность не может коммуницировать с той вселенной, которая является её носителем. Для неё не существует никакого «вовне», и эта личность не обязана иметь никакого понятия о том, что может существовать что-то кроме неё.

С другой стороны, бесконечная личность имеет право помыслить, вообразить себе вселенную, например, полностью эквивалентную нашей. Несмотря на то, что во вселенной-носителе (обозначим её U0) не обязано быть никаких объектов и процессов, соответствующих объектам и процессам в помысленной вселенной U1, или напрямую связанных с ними, формально U1 будет являться информационной подсистемой U0. При этом внутренний наблюдатель – житель U1 – не может иметь никаких способов проверить, доказать или опровергнуть гипотезу виртуальности вселенной U1. Поскольку U1 также бесконечна, то в ней тоже имеет право находиться, собственно, демиург, который в свою очередь способен помыслить вселенную U2...

Строго говоря, любая вселенная Ui может содержать произвольное количество вселенных Ui+1. Если рассуждать чисто математически, то цепочка (точнее, дерево) вселенных может иметь бесконечную длину. Что ещё более занятно, она не нуждается в существовании первичной вселенной U0. Поскольку цепочка бесконечна, у неё может и не быть начала.

В отличие от демиурга вселенной Ui, демиург Ui-1 имеет возможность вмешиваться в события во вселенной Ui, то есть эта вселенная полностью доступна его вмешательству. В этой роли его условно можно назвать богом, так как для большинства религий он соответствует большинству свойств, приписываемых богам этих религий.

Необходимо отметить, что корректного определения понятия бога не существует, поэтому мы ассоциируем демиурга Di-1 вселенной Ui с богом условно и произвольно. Однако и этот демиург не может удовлетворить большинство религий, так как его объёмы и, соответственно, широта его интересов несопоставимы с размерами человечества.

Некоторые религии убеждены, что вселенная создана ради людей. Чтобы проиллюстрировать самонадеянную антропоцентричность этого предположения, вообразим себе, что на листочке некоего деревца завелась плесень, и некоторые клетки этого гриба верят, что и дерево, и лес существуют именно ради колонии плесени. На Земле примерно три триллиона деревьев. В среднем на каждом из них растёт по триста-четыреста тысяч листьев. Это даёт нам 1018 листьев в целом на Земле. А в известной нам вселенной примерно сто миллиардов галактик, в каждой из которых по сто миллиардов звёзд. Это даёт нам примерно 1022 звёзд во всей вселенной. Поэтому предположение плесени, что леса на Земле созданы ради нее, примерно на четыре порядка скромнее предположения людей о том, что эта вселенная сотворена ради них.

Конечно, понятно, что идея бога столь великого, что ему нет никакого дела до человечества, религии не устраивает. Но даже в пределах человеческого общества существуют интеллектуальные барьеры. Мы можем попытаться объяснить двухлетнему ребёнку понятие электродинамики, но он не поймёт и не захочет понимать. Тем более очевидно, что даже несложная мысль существа на порядки более сложного, чем мы, будет настолько длинной, что мы заснём прежде, чем воспримем её целиком – а то и умрём от старости, а то и вместе со всем человечеством. Следовательно, величие бога по определению невместимо в рамки человеческого ума.

Поэтому предположение, что место человечества во вселенной действительно смахивает на место плесени на одном листе одного дерева в рамках Земли, более осмысленно, чем обратное.

Да, теоретически мир мог быть сотворён. Но то, что он был сотворён для нас, или хотя бы с учётом наших интересов, как раз совсем невероятно.

Всю энергию, которой мы пользуемся, и которая создаёт жизнь и эволюцию жизненных процессов на Земле, мы получаем от Солнца. Получаем мы её довольно много: примерно 1 кВт на 1 м2. Однако энергию эту мы можем осваивать лишь опосредованно: через энергию ветра, воды и накоплений в виде нефти. И уже сейчас мы ощущаем, что энергии нам не хватает. Это вовсе не технологический барьер. По уравнению эквивалентности массы и энергии Е=mc2 , одному килограмму вещества соответствует 1017 Дж, то есть примерно в 10 раз больше годового потребления энергии всем человечеством. Однако выделить её мы не можем, и потому распорядиться ею не в состоянии. То есть, энергией мы ещё более бедны, чем веществом. Перекос в возможности распоряжаться массой и энергией в сторону материи происходит ещё и потому, что Земля находится на энергетических задворках, в 150 000 000 км от небольшой звездочки, жёлтого карлика класса G6 – Солнца.

Земля, конечно, кажется нам огромной, но она в 300 000 раз меньше Солнца и примерно в 1 000 000 000 000 000 раз меньше квазара. Так что мы живём на очень маленькой и довольно холодной (порядка 300К) капельке вещества, что обусловливает сравнительно малую скорость и небольшую подвижность атомов и, следовательно, всех происходящих на Земле процессов.

Из этого можно сделать вывод, что вся эта энергосистема сделана отнюдь не для нас. Мы как тараканы, которые питаются крошками и думают, что хлебозавод сделан для них.

На Солнце же и температура высокая, и средняя плотность вещества довольно низкая, и все процессы протекают очень быстро. Это важно потому, что субъективная продолжительность жизни определяется не физическим временем, а количеством единичных событий, которые может разрешить восприятие организма. Все мы знаем с какой скоростью уворачивается муха при попытках её поймать, с каким проворством передвигается мышь, и как неторопливо живут, скажем, морские звёзды в холодных морях.

Продолжительность жизненного цикла невозможно оценить и измерить стандартными мерками, поскольку в каждом из миров они свои. Даже если мы попытаемся положить в основу таких оценок какую-либо из фундаментальных констант, – например, длину волны основной линии спектра водорода, – возникнут определённого рода сложности.

Есть пословица, которая имеет непосредственное отношение к теме нашей беседы. Вот она: «черепахи живут мало, но медленно».

Возьмём, к примеру, муравья, или летучую мышь. Скорость их движений сравнительно высока, и за одну секунду они воспринимают гораздо больше событий, чем человек. Вообще говоря, чем меньше многоклеточный организм, тем выше субъективная скорость его жизни. Есть, правда, и исключения из этого правила.

Можно утверждать, что «скорость» жизни подчиняется закону нормального распределения плюс-минус искажение по биологическим причинам (например, в полярных морях все процессы могут протекать медленнее, чем в тропических). Распределение по весу мозга даёт более точные результаты, чем распределение по размеру тела живого существа. В таком распределении Homo sapiens оказывается сравнительно «медленным» видом.

Таким образом, можно утверждать, что мышь, способная воспринимать около сорока событий в секунду, живёт вчетверо быстрее, чем человек, который способен воспринять всего десять событий в секунду, и её субъективная длительность жизни не в тридцать пять раз меньше человеческой (будем считать, что человеческая жизнь длится в среднем 70 лет относительно двух лет мышиной жизни), а всего лишь в семь. Соотношение субъективных продолжительностей жизней рассчитывается по формуле:

где L — субъективная продолжительность жизни,
S — календарная продолжительность жизни,
V — субъективная скорость жизни (событий в секунду)

и измеряется, как легко видеть, числом единичных событий.

Другими словами, если бы мы были мышами, то мы бы определили длительность своей жизни восемью субъективными годами, вместо двух астрономических лет жизни мыши, что соответствует одному и тому же количеству событий. Автор просит прощения за весьма приблизительные цифры, однако даже грубые результаты оценок дают разные величины в пределах одного порядка, и это единственное, что важно для его рассуждений.

Будет логически верным использовать количество возможных событий для измерения субъективной продолжительности жизни, а еще удобнее - десятичный логарифм. Так, жизнь Homo sapiens может вмещать около 2·109 событий. Поэтому будем считать, что субъективная продолжительность жизни человека – это величина девятого порядка. Далее, легко заметить, что большинство существ, населяющих Землю и наделённых мозгом, находится примерно в одном и том же диапазоне – от восьмого до десятого порядков. Формы жизни меньше пятого порядка вряд ли возможны. Существование максимального теоретически возможного порядка жизни находится под вопросом.

Очевидно, что скорость жизни прямо пропорциональна скорости передачи сигналов в мозгу и обратно пропорциональна его линейному размеру. Порядок жизни слабо зависит от физического времени в разных мирах.

Можно себе представить, что любая достаточно сложная и достаточно устойчивая структура может содержать в себе самоподдерживающуюся и развивающуюся систему обработки сигналов, условно говоря, разум. Это положение косвенно доказывается в работах Пригожина по неравновесной термодинамике. Опять же косвенно оно подтверждается существованием разумной жизни на земле в виде человечества. Форма существования носителя роли не играет.

Например, (гипотетически мыслящие) плазменные вихри в звёздах с температурой 10000K и плотностью 100 г/см3 существуют около двух секунд. Подвижность частиц прямо пропорциональна квадратному корню из его температуры. Предположим, что скорость передачи сигналов равна c (3∙108 м/с), а скорость передачи сигналов в мозгу человека составляет около 102 м/с, и что вес и количество элементов системы примерно одинаковое для обоих случаев. Тогда мы получим порядок жизни вихря, равный десяти (то есть 1010 событий), что в пять раз больше порядка жизни человека, и чего достаточно для того, чтобы предположить достаточно высокую для обладания сознанием организованность этих объектов.

На деле взаимосвязи между этими явлениями гораздо сложнее и менее точны, но здесь этот случай дан всего лишь для иллюстрации.

Плазменные вихри теоретически существуют на всех звёздах. А планеты, пригодные для зарождения жизни и теоретически большая редкость, и фактически никакой такой планеты, помимо Земли, пока достоверно не обнаружено.

Плазменные вихри (вместе со звездами) существуют на несколько порядков дольше, чем Земля, а учитывая субъективную продолжительность жизни вихря, можно сказать, что их цивилизация ещё на большее количество порядков древнее нашей. Поэтому даже если нашёлся бы способ наладить контакт с ними, то и факт нашего существования и теоретическая возможность общения с нами им были бы глубоко безразличны.

Логично поэтому предположить, что основная форма жизни во вселенной – плазменная, и существует она в звёздах, а планеты – побочный продукт образования звёзд, который не играет никакой серьёзной роли. И тем более не играют роли мелкие процессы на поверхности этих крошечных «холодных капелек», отходов звездообразования.

Таким образом, Вселенная гипотетически оказывается довольно густо населена существами, и многажды более быстрыми, и существенно более сложными, и намного более многочисленными, и более могущественными, чем люди. Настолько, что само взаимодействие оказывается технически невозможным по нашей ограниченности.

Вообразите: шлём мы на Солнце вопрос, он летит туда 8 минут с секундами, после чего гении плазменных вихрей за секунду этот вопрос расшифровывают, обдумывают, дают на него ответ и высылают нам. Допустим, они ещё потерпят 500 поколений на почтовые издержки, но ждать десятки и сотни ТЫСЯЧ поколений, пока мы среагируем — это нонсенс. Мы не можем их интересовать просто в принципе. Прогресс человечества — концепция, которая не найдет понимания в их обществе.

Аналогичным препятствием становится и разрыв по сложности. Размер человека и его сложность на Земле ограничены гравитацией, и интерес к человечеству существа, хотя бы в сотню раз сложного, гораздо более сомнителен, чем интерес человечества к мечтам и размышлениям конкретной лягушки. Звёзды же (особенно мезосфера) предполагают возможность существования структур на много порядков более сложных, чем человеческий мозг.

Как только мы пытаемся помыслить о настолько сложной структуре, как наш Творец Di-1 из вселенной Ui-1, то бессмысленность попыток преодоления коммуникационных сложностей становится очевидной. И впрямь, человечество вымрет раньше, чем дослушает мысль демиурга.

Повторюсь, концепция бога столь великого не удовлетворяет религиозное сознание, так как исключает возможность конструктивного взаимодействия с ним. Поэтому большинство религий ограничивают величие бога рамками антропоцентричной примитивности, в которых он в состоянии уделять внимание человечеству и общаться с ним.

Если же отбросить эти рамки, то акт творения не обязан быть столь серьёзным и торжественными в той степени, в какой это польстило бы самомнению человека. С точки зрения действительно великого бога, значение вселенной может быть для него шуточным стишком, или, более того, неприличной надписью на стене. Если благосклонному читателю обидно это слышать, то полезно понимать, что любые другие варианты оскорбительно принижают величие бога.

Дальнейшие рассуждения можно почитать в "О магии".

Комментарии

Нет комментариев.



Условия обработки персональных данных

© Александр Лебедев

Главная      Задать вопрос


Поделиться:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи