Психолог Александр Лебедев

Развитие личности, инструментальный подход


Тексты не совпадают :)  

Люди (определенного социального слоя) любят развиваться, уважают развитых или хотя бы развивающихся людей, и пренебрежительно относятся к неразвитым и манкирующим личным прогрессом. Развитие и развитость — ценности, способствующие как минимум качеству жизни, а в некоторых случаях даже и выживанию.

Довольно часто я наблюдаю смещение цели на средство, когда развитие, и хорошо еще если как результат, а не как процесс, становится самоцелью, и преследуется столь интенсивно, что начинает мешать жить.

Этот вопрос и хочу поковырять мысленным пальцем.

Сначала определение, не всем известное:

Развитие — повышение адекватности и адаптивности организма к внешней среде.

Штука очевидно хорошая и правильная. Под адекватностью мы будем понимать соответствие и высокий уровень оптимальности реакций и способности планировать и прогнозировать, а под адаптивностью — способность динамично формировать адекватность при изменении среды.

Как синонимичное определение мы можем сформулировать цель и суть развития, как преодоление ограничений и обретение возможностей. И здесь у нас появляется уже упомянутый вопрос целеполагания. Если развитие не цель, то что цель развития? Избавление от ограничений и новые возможности — это понятно, но ограничения ЧЕГО, и возможности — какие именно?

"Имею возможность купить козу, но не имею желания"  "Кавказская пленница". Какие именно возможности считать адекватными? Зачем нам вообще нужны способности и возможности? Ответ простой и циничный: для удовлетворения потребностей. Все базируется на них. Нет потребности — не нужна и возможность. А потребности человеческие исчислены и изучены, и уже не в одной статье я их даже перечислял, не премину и повторить:

Базовые

Выживание:
Безопасность
Комфорт
Сила
Здоровье

Питание:
Сытость
Разнообразие меню
Накопление

Размножение:
Секс
Материнский инстинкт
Поиск лучшего партнера

Социальные

Потребность в группе
Потребность в принятии
Потребность в одобрении

Иерархические:
Стремление к доминированию
Забота о статусе (не обязательно связанном с доминированием)
Стремление унизить конкурента
Стремление к подчинению лидеру
Потребность в уважении

Поддержание группы:

Защита слабых
Взаимопомощь
Альтруизм
Распространение знаний (ценностей референтной группы)
Отстаивание правоты (стремление к чувству своей правоты)
Препятствование ошибкам окружающих
Предупреждение об опасности
Потребность в одобрении (благодарности)

Дифференциация свои/чужие:

Поиск общественного врага
Конформизм
Ксенофобия
Традиционализм

Ось "безопасность - прогресс":

Консерватизм
Реформаторство

Высшие

Познание мира:
Любопытство
Эстетизм

Творчество:
Изобретательство
Искусство

Отсюда видно, что начиная прямо с эмбриогенеза человек занимается повышением прежде всего своих шансов на выживание, а начиная лет с трех — на выживание стаи и на размножение. Ну, нестрого говоря. То есть все направления развития укладываются в человеческие потребности, числом сколько там у нас получилось.

В первую очередь важны способности тела — сила, ловкость, здоровье, устойчивость к стрессовым факторам. Отсюда спорт, диеты, оздоровление, и даже целое движение выживальщиков, которые смогут сохранить жизнь и даже некоторый комфорт в таких неудобных условиях, в которых могут оказаться только собственными, целенаправленными и не всегда простыми и дешевыми усилиями.

Во вторую очередь актуальны социальные потребности, начиная с принадлежности к группе, в первую очередь семье, потребности в одобрении, статусе и так далее. Что требует коммуникативных способностей, соревновательности, одновременно дифференцируя интересы на личные и общественные, что дает нам здоровый эгоизм, понятие личной территории и справедливости, что уже понемногу выводит нас к потребностям защиты стаи, где гнездятся высшие чувства, такие как благородство, альтруизм доброта и так далее.

И в последнюю очередь мы обращаем внимание на стратегические направления: исследование мира и творчество.

Потребности у каждого человека представлены в разной степени проявленности. Одному важнее сытость, другому — личная жизнь, третьему — почет и слава, четвертому — любопытство или творчество. Обычно одна-две потребности доминируют, остальные могут быть менее важны, а то и не развиты/подавлены/атрофированы.

"Структура свершения"

Точно так же разным людям в разной степени выдаются и способности.

Природа вложила в человека свойства, необходимые для выживания и процветания популяции. В первую очередь это забота человека о себе, во вторую – забота о других и об обществе, в третью – внимание к странным вещам, которые в потенции могут принести вред или пользу. Слово «забота» не означает, что каждый человек осознанно беспокоится и хлопочет обо всем перечисленном, природа не так глупа, чтобы полагаться на сознательность и здравый смысл.

Хомо управляется теми же рычагами, что и любое животное – инстинктами: страх заставляет его беречь жизнь, голод – запасаться энергией, либидо – плодить потомство, стадный инстинкт – подчиняться старшим, тереться возле своих, хранить традиции, радеть о ближнем и делать карьеру, любопытство – познавать мир, творческий потенциал – создавать и изобретать новое. Это потребности, определяемые природой. У разных людей они в разной степени выражены: обычно (хотя и не в 100% случаев) одна-две основные, остальные – средние и маленькие. Вася любопытен и смел, Витя осторожен и умен, а Вова наоборот, любопытен и осторожен, в отличие от смелого и умного Вадика. В том и смысл: какой набор окажется наиболее успешным, тот позволит каждой имеющейся потребности сохраниться в генофонде популяции. А чем чаще какая-то другая потребность будет конфликтовать с остальным набором, подставляя своего обладателя, тем реже она будет встречаться у победителей. Именно по этому механизму поддерживаются полезные свойства и исключаются вредные. Медленно, разумеется, но все же именно поэтому мы – такие, какие есть.

Вроде бы все отменно, все учтено, как указанное выше, так и опущенное, и все должно быть в порядке. Но есть два фактора, которые не дают этому всему быть в порядке.

Природа раздает потребности и умения не поровну, не по списку и не вдумчиво – нет у нее плана и разума. Поэтому получается как бы вслепую, горстью из мешка. Кому-то достается всего много, кому-то – всего мало, а кому-то – вообще не пойми чего и зачем.

Эволюция в принципе не имеет дела с одним индивидуумом, минимальным операндом является популяция. Поэтому удобства отдельного индивидуума ей не рассматриваются. Он будет хотеть того и делать то, что поможет выживать и процветать популяции, независимо от того, насколько ему лично это будет полезно или приятно, вплоть до самопожертвования.

Теперь чуть-чуть воображения. Если представить себе пространство возможностей, в котором каждая возможность занимает какое-то место, и пространство потребностей, то второе в каждом отдельном случае отнюдь не конгруэнтно первому. То есть, потребности с возможностями в общем случае не обязаны совпадать.

"Ведро гармонии, или почему сиськи – это неприлично"

Более сложные таланты — точно так же. У кого-то способности к математике, у кого-то к музыке, у кого-то к коммуникации, и слабые стороны таким же образом — от балды.

Есть даже две антагонистичных концепции образования: одна из них направлена на развитие сильных сторон личности («У него талант к математике, будем делать упор на математику!»), чтобы человек наиболее эффективно использовал имеющиеся у него изначально ресурсы, а вторая направлена на подтягивание слабых сторон («У него плохо с общением со сверстниками, надо обратить на это внимание!»), с тем, чтобы подтянуть слабые стороны хотя бы до среднего уровня, чтобы не мешали жить.

В первом случае мы можем получить ярую личность с реализованным талантом, но с провалами в других областях. Иногда наличие провалов не мешает (Бетховен, чтобы умножить 12 на 5, писал 12 пять раз в столбик и складывал), а иногда может лишить человека возможности быть счастливым. Во втором случае человек может не иметь откровенно слабых мест, но всю жизнь мучиться нереализованностью, прозябая в середнячках. И неизвестно, что лучше, и где компромисс.

Как мы увидим позже, обе концепции ущербны.

Итого у нас получаются четыре набора важных факторов:

набор внешних факторов (ситуация)
набор потребностей
набор способностей
набор недостатков

И теперь уже понятно, что развитие должно (в идеале) сформировать из способностей и недостатков наилучший способ наиболее полного удовлетворения имеющихся потребностей в заданных ситуацией условиях.

И каждому приходится работать с собственным кейсом.

Отсюда сразу следует очень важный, хотя и достаточно очевидный вывод: поскольку ситуация у каждого человека достаточно индивидуальна, то и общих, годящихся всем подряд моделей развития быть не может в принципе.

Эта мысль будет воспринята в штыки политиками: человек должен развиваться так, чтобы наилучшим образом функционировать в качестве элемента общества, гражданина. То есть быть частью электората, сегмента рынка и налоговой системы. Возражать против этого не так просто. С одной стороны, мы не хотим быть винтиками, мы хотим быть счастливыми индивидуумами, а с другой стороны, это возможно только при исправно функционирующей общественной системе, когда все остальные честно и самоотверженно кладут свое личное счастье на алтарь общества.

Это как-то нехорошо получается, эгоистично. Все, мол, пусть работают, развиваются профессионально, повышают свою гражданскую сознательность, а мы тут займемся собой. Если вас это не смущает, читаем дальше.

Стая – это сила, которую призывают себе на помощь слабые и беззащитные. Вот, скажем, гусь домашний. Дурная, бестолковая птица, которой совершенно не проблема свернуть длинную, как для этого и созданную, шею. А стая гусей – о, стая гусей – это воинство, которое лучше обходить стороной. Бродячая собака – несчастное существо, которое всяк норовит пнуть, огреть палкой или хотя бы просто напугать. А стая собак – смертоносная бригада. Поэтому у тех видов животных, в инстинктах которых есть тропизм к группе, потенциал выживания гораздо выше. Даже у маленьких рыбешек, которые вообще никак себя защитить не могут. А есть еще муравьи и саранча...

Стадность и стайность – явно позитивный эволюционный фактор в масштабах глобального процесса естественного отбора, хотя отдельные проявления этой структуры могут быть... всякими. Чисто статистически. Я об этом подробнее писал в статьях «Кто тут самый главный» и «Одиночество», хотя и по другим поводам.

"С кем быть умному человеку"


...жизнеспособное общество должно содержать не менее 80% консерваторов и не менее 4% реформаторов. Остальные 16% - переходные формы, способные в разных условиях выполнять обе функции, и побочные роли, не относящиеся ни к тем, ни к другим. Например, дестабилизирующие элементы (не поверите, преступники в обществе тоже нужны, и психиатрические больные приносят пользу обществу, и так далее и тому подобное).

Что это означает в практическом применении?

Это означает, что 80% населения в своем поведении оперирует почти исключительно мотивами «Так положено» и «Ибо сказано». Они испытывают затруднения в целеполагании (обеспечивая этим клиентуру психологам, ибо целеполагание – один из основных вопросов в работе психолога), они не в состоянии поставить задачу (поэтому так ценятся профессиональные руководители, умеющие это делать), а к поставленной выбирают не самое разумное, а самое приятное и легкое решение, они не любознательны, не умеют формулировать вопросы и не умеют искать на них ответы (отчего в форумах и соцсетях так много глупых вопросов и утверждений,и даже существует сервис http://lmgtfy.com/ , который позволяет более продвинутым собеседникам продемонстрировать, насколько прост был вопрос, и насколько легко можно было бы найти ответ). Логика и факты не являются для них аргументами. Это также означает, что найти среди убежденных верующих разумного человека достаточно сложно. Хотя, конечно, должны быть исключения, более того, я лично знаком с двумя.

Именно поэтому они совершают глупости, о чем я написал в первом абзаце, и при этом агрессивно настаивают на своей правоте. А удивляются этим глупостям остальные 4% и некоторые из 16%. Совершенно, впрочем, напрасно, поскольку это поведение заложено генетически. Более того, попытки научить людей мыслить (тоже, между прочим, инстинктивно обусловленные) из-за этой генетической детерминированности обречены на провал. Максимум, что можно сделать – это несколько подвинуть к осознанному поведению часть (подозреваю даже, что небольшую) из 16%. Именно поэтому во многих учениях, направленных на личное благополучие и развитие, так много внимания уделяется осознанности, концентрации и внимательности. Впрочем, это внимание создает скорее отсев и отбор, чем модификацию поведения.

Итого: как бы не было грустно, придется смириться с тем, что 80% людей – идиоты, и ничего с этим не поделаешь. Впрочем, 4% от 8 миллиардов – это примерно триста миллионов. Вам хватит.

"Несколько слов об идиотах"

В конце концов каждый человек может самостоятельно принять собственное решение о своих приоритетах и о том, как он собирается строить свою жизнь. Но не каждый человек в состоянии этим вопросом задаться. Примерно как каждый имеет право родить ребенка, но возможность такую имеет только здоровая фертильная женщина. Или каждый имеет право получить Нобелевскую премию, но мозгов не у всех хватит.

Поэтому благородные идеи просветительства утопичны. Те, кто способен к просвещению, справятся и так, дай им только интернет. А кто не способен, так и будут смотреть дебилизор, карьерно расти, активно потреблять, и апогеем их духовного взлета будут посты глубокомысленных цитат на картинках. И ничего с этим не сделаешь.

Поэтому сосредоточимся на нас и на тех, кто с нами. А кто не с нами —такая уж у него планида. До этого этапа я могу вас провести, если вы ко мне обратитесь. Дальше — уже не совсем моя компетенция. Сейчас объясню, почему.

Путем здравого смысла нам удалось прийти к ситуации, которая подробно разобрана во множестве учебников по бизнесу.

У нас есть обстановка, внешние факторы, строго говоря — внешние ресурсы, у нас есть способности, то есть внутренние ресурсы, у нас есть цели (потребности), и есть внутренние и внешние ограничения. И нам надо повлиять на эти факторы таким образом, чтобы они в какой-то мере изменились, и в любом случае привели нас к нашим целям. Частично я к этой схеме подошел в статье "Алгоритм счастья":

Дело в том, что никакую потребность нельзя удовлетворить один раз навсегда. Если вы наелись сегодня, то завтра все равно опять захочется. Если вчера вы получили свою порцию восхищения, то через некоторое время вам захочется еще. Но, пока еще не хочется, свои сигналы подают другие потребности. И теперь приходится удовлетворять и их. Была даже какая-то сказка-притча о пари Бога с чертом, смысл которой в том, что человека удовлетворить невозможно: ему вечно чего-то надо. В этом смысле счастье – это процесс.

Не станем уподобляться восторженным тетенькам, рисующим у себя в профиле романтические картинки с сердечками и невнятными восхвалениями любви или доброты. Цинично прикинем по каждой потребности, по каким признакам наш инстинкт определяет, что эта потребность удовлетворена. С едой или сексом все примерно понятно (подчеркиваю – примерно: есть хитрости и сложности, в первую очередь, в соотношении качества и количества), а вот с потребностью в статусе сложнее. Какие впечатления рождают в вас ощущение высокого (ладно, походящего) статуса? Какие ситуации?

И, самое главное: как часто они должны случаться, чтобы у вас постоянно было радостное и приятное ощущение того, что у вас с этим все в порядке?

Если у вас хватает делового опыта, то вы легко поймете (а если не хватает, то поверьте на слово), что одним из существенных бизнес-процессов этого проекта будет совершенствование внутренних возможностей, а именно усиление сильных и слабых сторон, но, внимание! — только тех, которые нам нужны для удовлетворения наших, именно наших актуальных потребностей.

И вот нам уже понятно, почему педагогические концепции, ориентирующиеся на силу или слабость каких-то способностей, неестественны. Сильные стороны, слабые — какая нам разница? НУЖНЫЕ. А нужность определяется потребностями, то есть целями.

Отсюда же ясно, и в чем порочность развития ради развития: избыточные мощности нам не помогут, а лишь будут отвлекать и оттягивать ресурсы.

Теперь о ресурсах.

Зависимость уровня способности от сил, в нее вложенных, описывается кривой, постепенно загибающейся к горизонтали. Поначалу прогресс идет легко, если не считать периода "въезжания", а затем каждый новый этап дается все большим и большим трудом. Чтобы научиться худо-бедно играть на гитаре, достаточно пары месяцев. Чтобы стало приятно эту игру слушать — минимум полугода, а лучше года или двух. Чтобы можно было выступать — счет идет на годы, а то и годы и годы. А чтобы стать известным исполнителем — может не хватить жизни. При этом вначале можно брать уроки раз в неделю, а на высоте надо репетировать по нескольку часов каждый день, только чтобы оставаться на уровне.

Это тоже надо учитывать в нашем бизнес-плане. Нам надо определить, сколько сил и времени нам надо вложить в какую-то способность, и сколько выхода она нам даст на разных уровнях развитости.

И вот теперь программу развития мы можем строить продуманным, системным образом, как и программу любого бизнес-проекта. Сначала определяем цели, как сказано в "Алгоритме счастья", затем расписываем активы, ресурсы, риски, и без чрезмерного напряжения, без творческих мук и экзистенциальных метаний приходим к достаточно четкому плану, что, как, и в какой очередности делать, чтобы нам было хорошо.

Нет, не такой уж это простой процесс, можете спросить любого бизнесмена, но все же исполнимый любым желающим при достаточной настойчивости и при обращении за помощью к психологу и бизнес-консультанту.

Теперь у вас есть все, чтобы начать развиваться.

Комментарии

1. Владимир, Понедельник, Март 20, 2017, 12:03:

Очень интересно!Видео все-таки лучше воспринимается - профессиональная,успокаивающая поза со скупыми жестами не дает развиваться возражениям.У меня только одно небольшое дополнение - индукция окружающих пассионарных личностей(те самые 4%).Я конечно дилетант, но если взять за нулевой уровень показатели:комфорт- сытость- материнский инстинкт -потребность в уважении- взаимопомощь- традиционализм-консерватизм,то появится возможность классификации и как следствие составление алгоритма воспитания.Еще раз спасибо и извините если "со свиным рылом в калашный ряд".

От автора: Спасибо, интересно. А почему именно эти оси, можно поподробнее?




Условия обработки персональных данных

© Александр Лебедев

Главная      Задать вопрос


Поделиться:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Домашняя страничка Крысолова, консультация психолога онлайн, психолог онлайн, психологическая помощь онлайн, психолог по скайпу, консультация психолога по скайпу, психологическая консультация по скайпу, помощь психолога по скайпу психолог по Skype, консультация психолога по Skype, психологическая консультация по Skype, помощь психолога по Skype, Крысолов, Ratcatcher, Дао Цзи Бай, Слова Ванталы, психология, психотерапия, проблема, кризис, помощь, тренинг, психолог

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи