Психолог Александр Лебедев

Психологу об ассертивности


В последнее время слово "ассертивность" все чаще слышится не только из уст психологов, но и от полуобразованных коучей, и даже от совсем необразованных обывателей. Ассертивность подается как модный тренд, с приятной непременностью ведущий личность к успеху и блаженству. Как водится, в обывательском представлении понятие оказывается упрощено до неприменимости, а тренд требует использования бренда даже там, где он совершенно лишний и вредный.

Как обычно, попробую руками разгрести туман.

Сначала собственно о понятии.

Согласно расхожему определению, ассертивность — способность человека не зависеть от внешних влияний и оценок, самостоятельно регулировать собственное поведение и отвечать за него.

Определение, вообще-то, негодное. Зависимость от внешних оценок заложена в структуру общества. Если некто будет эти оценки полностью игнорировать, то очень быстро окажется за решеткой тюрьмы или психиатрической лечебницы, где у него будет минимум возможностей самостоятельно регулировать собственное поведение, а необходимость отвечать за него будет ему надежно вменена извне.

Если почитать статьи по ассертивности дальше, то окажется, что пропаганда ассертивности очень смахивает на невротический протест против патологической зависимости от общества, когда субъект непроизвольно контролирует свои действия и даже мысли в соответствии с собственным представлением об одобряемом и не одобряемом в обществе поведением. Грубо говоря, если вся его жизнь проходит под девизом "Ах, а что на это сказала бы бабушка?", ассертивная позиция на это дает ответ: "А пусть бы сказала что угодно! Ну ее на фиг! К тому же она померла давно!".

Понятно, что протестное поведение частенько превращается в перегиб в другую сторону, в данном случае в сторону делинквентного психопата. Поэтому напрашивается желание дополнить определение разумным учетом существования общества и разных форм одобрения и неодобрения с его стороны.

Заморачиваться самодовлеющим академизмом мне не хочется, а хочется заниматься чем-то полезным, поэтому я пропущу пару страниц выкладок и рассуждений, скучных и банальных, и напишу, что у меня получилось в итоге.

Ассертивность как понятие в результате рассуждений вырождается в разумное, целенаправленное поведение с эгоистическим акцентом, а отдельный термин и его нагрузка оказываются концептуально излишними.

То, против чего протестует адепт ассертивности — это вовсе не зависимость от общества, а автоматический, неуправляемый характер этой зависимости, когда субъект неожиданно для себя действует себе во вред и неудовольствие раньше, чем успевает понять, что своей деятельностью он преследует не свои цели, и даже не разумные, а вовсе даже неразумные и чьи-то еще. А хочется ему, адепту ассертивности, действовать себе на пользу и в удовольствие, имея способность ради этого не соблюсти чьи-то еще интересы, действительные или (это важно!) воображаемые.

И вот тут оный адепт неприятно натыкается не просто на грабли, а на целое их месторождение.

Во-первых, для всего этого необходимо понимать, а чего же субъект желает. Сам. Без оглядки на бабушку. А всякому психологу известно, как сложно и долго приходится вытаскивать персональные потребности из практически любого человека. Он, человек, этого попросту не знает. Не задумывался. Не научили его в школе. И не собирались его в школе учить, потому что образование у нас находится в зоне государственных интересов, и учить в школе будут только тому, что интересно властям. А все остальное придется осваивать самостоятельно, в свободное время и за собственные средства.

Во-вторых, еще более размытым оказывается понятие пользы. Чтобы не дразнить, открою секрет: польза — это отсроченное удовольствие. Но чтобы прийти к этому понимаю, а то и просто освоить его, нужны нетрадиционные интеллектуальные усилия.

В-третьих, автоматизмы, свойственные обычному человеку, не достигшему высот, ему таки свойственны. Даже не просто свойственны, а зачастую из них состоит вся жизнь, за исключением редких и трагичных эпизодов. Это не в укор обычному человеку. Таким его устроила природа, таким устроила природа любое стайное (да и не только, если подумать) животное, чтобы животное могло выжить и поспособствовать выживанию стаи, популяции, вида. А то, что человек — не просто животное, а животное аномально сообразительное, никак этих автоматизмов не отменяет, а лишь дает отдельную возможность соблюсти стратегические цели более хитроумным образом.

В четвертых, для того, чтобы решить, следует ли в данном конкретном случае соблюдать чьи-то еще интересы, надобно иметь об этих интересах представление. А не все, не все имеют психологическое образование, даже те, кому по роду деятельности своей стоило бы разбираться. Я тут имел удовольствие дискутировать со священником, так ведь, боже ж ты мой Озирисе, какую дикую пургу он несет, когда речь заходит о человеческой природе...

И сложность еще в том, что человек, обремененный неконтролируемой зависимостью от общественного одобрения, обычно (не всегда, но как правило) в комплекте обременен еще и этически базированным мировоззрением, сложно совместимым с циничным и механистичным научным знанием.

В-пятых, даже если героически достичь понимания стремлений и потребностей кого бы то ни было, включая себя, то надо еще иметь талант руководителя и стратега, чтобы логически совместить стремления и потребности разных людей.

И в-шестых, всему этому помешает тот факт, что люди, будучи в большинстве своем такими же автоматами, как ранее — адепт ассертивности, далеко не всегда имеют понимание своих целей и надобностей, и вовсе не обязательно одобрят следование тем целям и надобностям, которое адепт сможет учесть. Грубо говоря, то, чего человек хочет и то, что ему нужно — это зачастую совсем разные вещи.

Все получается очень грустно. Правильный, закономерный путь к разумному поведению оказывается таким длинным и трудным, что он не только не всем доступен, но даже и не все к нему способные согласятся им идти.

Некстати встает вопрос: в каком разделе на моем сайте хочу разместить эту статью? Если в "Личность человека", то сейчас надо дать какой-нибудь работающий алгоритм, ведущий к повышению качества жизни того, кто задумался об ассертивности. А если в "Работа психолога", то надо дать рекомендацию психологу, как работать с таким клиентом. Первый вариант требует довольно длинного изложения, как бы даже не книги, поэтому ограничусь вторым.

Итак, дорогой коллега, к вам пришел клиент, которому постоянно грозит пальцем призрак покойной бабушки, и который (клиент, не призрак), будучи этически ориентирован, постоянно пытается быть хорошим странными и неудобными для себя способами, привычно ведется на простые манипуляции, а то и на прямые просьбы.

Я предлагаю такую стратегию (она не единственная, но вполне рабочая):

1. Изменить этическую индоктринацию клиента таким образом, чтобы она не исключала разрешение конфликта интересов в свою пользу. Как вариант, это может быть развитием позиции Родителя за счет позиции Ребенка. То есть, позволить клиенту вести воспитательную деятельность по отношению к другим: награждать и, главное, наказывать. Демонстрировать, что для получения пирожков и плюшек надо применить усилия. Хочешь, чтобы я был для тебя хорошим? Замотивируй меня!

2. Выяснить и сформулировать актуальные потребности клиента. Примерно идея этого процесса изложена в статье "Алгоритм счастья".  Важно понимать, что в нашем случае некоторые потребности могут в действительности оказаться невротическими, а некоторые — невротически же подавленными. То есть, это отдельная работа.

3. Выработать понятие ответственности, которое не входило бы в конфликт ни с системой ценностей клиента, ни с реальными причинно-следственными связями. Об этом — в статье "Об ответственности"

4. На этом фоне аккуратно дать волю имеющемуся протесту (с непременным обеспечением экологичности) и позитивное подкрепление удачным проявлениям этого протеста.

Нагружать среднего человека чем-то более сложным, наверное, не стоит.

В этих рамках реализацию невротического протеста против патологической зависимости имеет смысл продолжать причислять к бренду "ассертивность", чтобы не выпадать из тренда.

Успехов вам, коллеги!

Комментарии

Нет комментариев.



Условия обработки персональных данных

© Александр Лебедев

Главная      Задать вопрос


Поделиться:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Домашняя страничка Крысолова, консультация психолога онлайн, психолог онлайн, психологическая помощь онлайн, психолог по скайпу, консультация психолога по скайпу, психологическая консультация по скайпу, помощь психолога по скайпу психолог по Skype, консультация психолога по Skype, психологическая консультация по Skype, помощь психолога по Skype, Крысолов, Ratcatcher, Дао Цзи Бай, Слова Ванталы, психология, психотерапия, проблема, кризис, помощь, тренинг, психолог

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи