Психолог Александр Лебедев

Темная сторона силы - Лицемерие


Лицемерие — порок, осуждаемый еще в Библии.

Это когда человек думает/чувствует одно, а говорит/показывает другое.

Например, Петя не любит Васю, но вслух говорит, что Вася — настоящий мужик, и Петя его, Васю уважает. Или, например, Пете нравится Катя, а вслух он говорит, что ничего особенного, так, вертихвостка какая-то.

И считается, что это все плохо.

А с другой стороны, скажи Петя Васе, что Вася — дурак и сволочь, так можно же от Васи в вместо пятерку до получки схлопотать в глаз. А признайся он Кате, что та ему нравится, так опять же от Катиного мужа схлопочешь. Или, например, сказать вслух начальнику, что он самодур и не разбирается в своем деле, и что напрасно посадил на замом идиота-племянника, и что зарплату задерживать нечестно, за такое и в рыло можно... И с какой, понимаете ли, характеристикой Петю уволят? Или, скажем, с ДПСником поговорить — ведь ни одного же слова правды сказать нельзя, тем более о том, что ДПСник — жирный, алкоголичный жулик.

Поэтому Петя не от хорошей жизни, и не по злому умыслу вынужден быть вежливым и улыбчивым. Разве что за глаза может иногда выпустить пар, рассказать друзьям или домашним, с какими гадами приходится общаться, да и то надо выбирать, кто не проговорится, не попалит и не подставит...

И где тут грех? Что тут плохого? И не лицемерие это вовсе, а элементарные вежливость и осторожность! Без которых в современной жизни и не выжить!

Или, может, вызнаете людей, которые берут и режут правду-матку, не разбирая кому и по какому поводу? Ну, имеется в виду психические нормальных?

Тогда чем, действительно, лицемерие отличается от вежливости?

А, собственно, ничем. Лицемерие и вежливость — это оценки одного и того же поведения, зависящие от того, пользу или вред принесло это поведение оценивающему.

Относительно того, как неискренность может навредить, я писал в статье "Обман", и здесь ситуация принципиально ничем не отличается от описанной там.

Чем же для нас принципиально отличается обман в отношении нас от ошибки собеседника? И в том, и в другом случае мы получаем ложную информацию, планируя на основании которой мы можем понести потери. Однако, если обманщик заблаговременно предполагает какую-то выгоду для себя, имея в виду какой-то заранее заданный ущерб для нас (иначе и обманывать было бы незачем; достаточно было бы просто попросить), то случайная ошибка может как не повлечь последствий никаких, так и иметь бессмысленно катастрофические.

В принципе проявлять вежливость и при этом нигде не соврать, практически невозможно.

— О, рад встрече! (Не рад) Как раз недавно о вас вспоминал! (Не вспоминал) Как успехи! (Совсем не интересно) У меня тоже все замечательно (Вообще-то хреново, но тебе какое дело?), спасибо, что интересуетесь! (Да пофиг) Да, воспользуйтесь, кончено, меня это совершенно не обременит! (Вот совсем не к месту)

И так далее.

Да , я знаю людей исключительно искренних и прямолинейных, но не могу сказать, чтобы они были душой общества, и чтобы им прямо уж легко и просто жилось. Я бы по своему опыту сказал, что удовольствие говорить, что думаешь и делать, что говоришь, обходится довольно дорого, и каждый сам решает, платить ли ему эту цену, или наоборот, заплатить ли ему этим удовольствием за право вращаться в произвольно приличном обществе.

Вежливость, оно же лицемерие, лежит на полпути между самостоятельным, ассертивным прямодушием и рабской зависимостью от мнения окружающих, сводящей общение к угадыванию, что желает услышать собеседник, и произнесению угаданного, взамен на что бедолага получает вожделенное социальное одобрение.

Я всегда говорил, что крайние варианты редко бывают хороши, поэтому вопрос прямоты или кривизны высказываний определяется компромиссными решениями. Компромисс ищется между одобрением правдивости и прямодушия, и одобрением вежливости и неконфликтности. Не могу сказать, что решение, оптимальное для одной ситуации, окажется таковым для другой. Гибкий последователь Темной стороны силы решает эту задачу динамически, каждый раз, когда она встает. И решает ее в зависимости от целей, которые он перед собой ставит, от результатов, на которые рассчитывает.

Общение – процесс взаимодействия собеседников, в котором они изменяют друг друга.

Действительно, если ничего не изменилось, хотя бы слегка – ни настроение, ни планы, ни информированность, то это не общение, а что-то другое. Контакт, разумеется, может быть и односторонним, когда один воздействует, а другой изменяется. В любом случае ключевым моментом является воздействие, влияние, результат. Но раз есть результат, заложенный в само явление, то он может быть целенаправленным, запланированным. Типичный пример запланированного результата в общении – работа психолога. А раз может быть запланированный результат, то и общение может быть как эффективным, ведущим к достижению этого результата, так и неэффективным. Собственно, «эффективное общение» – термин менеджмента и психологии общения. Частный случай эффективного общения – эффективные переговоры. Уж это-то выражение вы наверняка слышали.

"Темная сторона силы — Обман"

Я бы добавил, что общение без цели строго говоря деструктивно, так как не имеет в общем случае запланированного результата, но зато имеет незапланированные побочные эффекты. Это все равно, что принимать лекарства с побочками, но без лечебного действия.

В качестве общего алгоритма могу предложить такой: быть вежливым, когда это возможно, и прямолинейным, когда это необходимо. Тут может быть масса исключений, но в большинстве случаев начинать выбор можно из этой дилеммы.

Могу напомнить алгоритм "+/-/+", предназначенный для обработки случаев неэффективно вежливого общения:

Стадия 1: Позвольте пройти, пожалуйста!
Стадия 2: Жопу свою жирную убрала быстро, овца!
Стадия 3: Благодарю вас, вы очень любезны!

 

Думаю, разумному последователю Темной стороны силы этой короткой заметки будет достаточно, чтобы сделать дальнейшие необходимые выводы самостоятельно.

Комментарии

1. Тимур, Воскресенье, Октябрь 22, 2017, 17:59:

Все хорошие люди должны собраться, и убить всех плохих. Уберменши не ведут переговоров с ... Земляне общаются с "чужими" через прицел, и никак иначе. Как называли женщину, сотрудничающую с фашистскими оккупантами? "Коммуникабельная леди" или "немецкая овчарка"? А следует ли вообще сотрудничать с фашистскими оккупантами?


2. Тимур, Воскресенье, Октябрь 22, 2017, 18:02:

Однако мамлюки решили, что не они должны служить такой неполноценной стране, а заставить эту страну служить им. Они произвели переворот, убили султана Тураншаха и отдали престол султанше, вдове предшествовавшего султана, дав ей мужа - мамлюкского эмира, туркмена Айбека.

Султанша полюбила своего мужа настолько, что потеряла от ревности голову. Узнав, что у нее появилась соперница, она дождалась, когда после конной игры в шары Айбек пошел в баню, и послала своих евнухов убить мужа, а престол предложила молодому эмиру.

Бедная, глупая женщина! Она не знала, что такое степная дружба. А мамлюки были степняки и друзья. Эмир отказался от престола. Евнухов-убийц распяли. Султаншу увели из дворца в Красную башню, и там юный раб забил ее насмерть каблуками. Это случилось 2 мая 1257 года.

"Конец и вновь начало"


3. Тимур, Воскресенье, Октябрь 22, 2017, 18:37:

Казалось бы, военные имеют реальную силу – они могут сражаться, но китайцы стали писать доносы, и очень ловко писали. Они оговаривали всех наиболее способных полководцев, наиболее лояльных принцев танского дома, наиболее выдающихся солдат, и тех по доносам казнили, в армию засылали массу шпионов, которые должны были обо всем доносить. Китайцы-то к этому привыкли: подумаешь – стукач! А тюрки этого переносить не могли: как же это? Он мой боевой товарищ или стукач? Что-нибудь одно, и если про кого выясняли, что стукач, то его убивали. Но тогда им присылали следующего: таким образом выявлялось полное этническое несоответствие.

Кончилось все катастрофой. Один из генералов, Ань Лушань, сын согдийца и тюркской княжны, в 756 г. возглавил в местечке Юйянь восстание трех регулярных корпусов, составлявших ударную силу армии.
Три корпуса, 150 тысяч человек, под звук барабанов поклялись, что они испепелят эту подлость – стукачество, лучше погибнут все, но мириться с этим не будут. И началась страшная гражданская война, которая продолжалась всего шесть лет, но унесла в могилу 36 млн жизней.




Условия обработки персональных данных

© Александр Лебедев

Главная      Задать вопрос


Поделиться:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Воспроизведение всех текстов в сети разрешено при наличии активной ссылки на первоисточник в подписи